Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4831/2023 от 13.06.2023

                                                                                Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 980 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 003 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ваз Лада №» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ответчику ФИО1, автомобиля марки «Хендай Тускан» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, и автомобиля марки «Камаз № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП автомобилю марки «Хендай Тускан» государственный регистрационный знак № и автомобилю марки «Камаз №» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью пассажиру «Камаз №» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность автомобиля марки «Ваз Лада №» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Страховая компания выплатила потерпевшим сторонам страховое возмещение в общей сумме 980 250 руб. Однако, водитель автомобиля марки «Ваз Лада № государственный регистрационный знак № ФИО3 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако, судебные извещения возвращены в адрес суда «за истечением сроков хранения», заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В предварительном судебном заседании установлено, что исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика - ФИО1, <адрес>, д. Бей-Булук, <адрес>А.

Определением Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> по месту проживания ответчика ФИО1, указав в определении адрес ответчика: <адрес>, ссылаясь на сведения, указанные ФИО1 в административном материале (л.д. 14).

Вместе с тем, из административного материала следует (л.д.14), что адрес проживания ФИО1 является: <адрес>А, <адрес>.

Кроме того, по сведениям адресно-справочной работы по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что не относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

Достоверных доказательств, подтверждающих проживание ФИО1 по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно сведениям ДубльГис следует, что адрес – <адрес> отсутствует, в связи с чем, у суда не имелось оснований для передачи дела в Свердловский районный суд <адрес>.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> по месту регистрации по месту жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес>.

          Копия верна

          Председательствующий судья                                   ФИО10