Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2019 ~ М-622/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-641/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                          19 ноября 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Галейченко Е.Н.,

представителя истца Егоровой М.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазеиной Е. И. к Иващенко А. А.чу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

    УСТАНОВИЛ:

Мазеина Е.И. обратилась в суд с иском к Иващенко А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года Иващенко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. По данному делу она была признана потерпевшей.

Преступлением, которое совершил Иващенко А.А. ей были причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который включает в себя расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, а также транспортные расходы.

Также действиями Иващенко А.А. ей причинен моральный ущерб, выразившийся в перенесенных ею физических и нравственных страданиях, связанных с причинением множественных телесных повреждений, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными травмами она перенесла несколько операций, длительное время находилась на лечении в больнице, ей также еще предстоит операция. В настоящее время ей сложно без посторонней помощи передвигаться. По этим основаниям просит взыскать с Иващенко А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Егорова М.Т. заявила об отказе от исковых требований в части взыскания материального ущерба.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 года был принят отказ представителя истца от иска и производство по делу по требованиям в указанной части прекращено.

Истец Мазеина Е.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Доверила представление своих интересов Егоровой М.Т. и Мазеину Н.С.

Представитель истца Мазеин Н.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца Егорова М.И. поддержала измененные требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ее доверитель в связи с полученными по вине ответчика травмами перенесла несколько сложных операций, длительное время находилась на стационарном лечении, ей предстоит еще операция. В настоящее время Мазеина Е.И. не может самостоятельно передвигаться. В связи с полученным сотрясением головного мозга и закрытой черепно-мозговой травмой ее мучают головные боли, бессонница.

Ответчик Иващенко А.А. в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по месту жительства и месту регистрации ответчика; конверты с судебными извещениями возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Мазеина Н.И. и ответчика Иващенко А.А.

Суд, выслушав представителя истца Егорову М.Т., заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 01 сентября 2018 года около 11 час. 00 мин. Иващенко А.А., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Т 495 УЕ 59, двигался по ул. Красноармейской в направлении ул. Гагарина в р.п. Иловля Волгоградской области.

Заведомо зная об имеющейся неисправности автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак Т 495 УЕ 59, а именно: установлении на одной оси шин различных моделей и рисунков протектора, при котором, согласно пункту 5.5. Перечня к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается на одну ось транспортного средства устанавливать шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, ошипованные и неошипованные шины, не прекратил движение, т.е. нарушил требования п.п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, а также п. 1.3 Правил дорожного движения, предписывающего водителю соблюдать требования ПДД, тем самым создавая опасность для движения.

На перекрестке улиц Красноармейской и Гагарина в р.п. Иловля Волгоградской области, Иващенко А.А., в нарушение пунктов 10.1 и 10.2. ПДД двигаясь со скоростью 89 км/час, превышающей установленное для населённого пункта ограничение в 60 км/час, увидев двигающуюся на велосипеде Мазеину Е.И., пересекающую данный перекрёсток со стороны улицы Гагарина, располагая технической возможностью предотвратить столкновение при соблюдении установленного скоростного режима, применил торможение транспортного средства на правой полосе движения и совершил наезд на велосипедиста Мазеину Е.И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Мазеиной Е.И. было причинено телесное повреждение в виде перелома большеберцовой кости слева, повлекшее тяжкий вред здоровью, а также иные телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 августа 2019 года.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора суда, вопрос о компенсации истцу морального вреда за счет ответчика не разрешался.

Следовательно, истец вправе обращаться в суд в гражданско-правовом порядке о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 29 мая 2019 года № 97/19, на момент обращения в лечебное учреждение у Мазеиной Е.И. имелись ушибленные раны и кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга, перелом малоберцовой и большеберцовой кости слева, перелом костей носа, которые могли образоваться незадолго до поступления в лечебное учреждение от контакта с тупыми предметами, по степени тяжести расцениваются, как:

- ушибленные раны и кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, по степени тяжести расцениваются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, по критерию его длительности расстройства;

    - перелом малоберцовой кости слева по степени тяжести расценивается, как телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью, по критерию его длительности расстройства;

- перелом большеберцовой кости слева по степени тяжести расценивается, как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по критерию, вызывающему значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью в результате совершения Иващенко А.А. преступления, в связи, с чем Мазеина Е.И. находилась на лечении в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25». При поступлении было выполнено КТ головы, шеи, груди, позвоночника, таза; произведено УЗИ ОБП и ПП; выполнены лабораторные исследования; в экстренном порядке произведена операция – стабилизация перелома костей левой голени в АНФ. После стабилизации состояния 5 сентября 2018 года Мазеина Е.И. была переведена в профильное отделение. В отделении проводилась медикаментозная терапия, перевязки, проведена предоперационная подготовка. 13 сентября 2018 года выполнена операция – демонтаж АНФ левой голени, открытая репозиция, накостный металлоостеосинтез левой большеберцовой кости пластиной с ограниченным контактом (л.д.10).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, учитывает также то, что со стороны ответчика, каких-либо мер к компенсации причиненных истцу страданий предпринято не было.

Суд принимает во внимание, что в результате противоправных действий ответчика пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее истцу – ее здоровье. При определении размера морального вреда суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При этом тот факт, что истец испытывал физическую боль от полученных травм, как в момент причинения вреда, так и в период восстановления здоровья, с учетом количества повреждений, их локализации и механизма образования, является общеизвестным и не требует специального доказывания.

Также у суда не вызывает сомнения, что повреждение здоровья и ухудшение его состояния всегда причиняют пострадавшему лицу, в данном случае истцу, нравственные страдания, связанные с невозможностью самостоятельно без посторонней помощи передвигаться.

Устанавливая характер и степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд принимает во внимание, что, как следует из приговора суда, Иващенко А.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что ответственность, возлагаемая на ответчика, должна быть справедливой и адекватной совершенному им деянию. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам данного происшествия, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характеру понесенных им физических и нравственных страданий, длительности лечения.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя ей в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика Иващенко А.А. в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░