Решение по делу № 2-2/208/2017 ~ М/229/2017 от 03.10.2017

                        Дело № 2-2/208/ 2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Опарино Кировской области 21 ноября 2017 года

    Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жемчуговой В.М.,

при секретаре Еременко Н.А.,

с участием представителя истца - заместителя главы администрации Опаринского городского поселения – Волынской О. Е.,

директора ООО УЖЗК «РУЖЕК» - Новоселова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Опаринского городского поселения к Селезневой С. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Опаринского городского поселения обратилась в суд с иском к Селезневой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> 19.04.2010. Жилье принадлежит муниципальному образованию Опаринское городское поселение, обслуживается ООО УЖЗК «РУЖЕК». Нанимателем жилого помещения по договору найма по указанному адресу является Гончаров А.Н. По месту регистрации Селезнева С.С. не проживает и никогда не проживала, но с регистрации не снялась. Участие в содержании жилого помещения Селезнева С.С. не принимала, плату за жилье не вносила. Жилое помещение содержал Гончаров А.Н., проводил ремонт квартиры, вносил ежемесячную плату за жилое помещение, за потребленную электроэнергию. В апреле 2016 года жилой дом по адресу: <адрес> районной межведомственной комиссией был признан аварийным, непригодным для проживания, плата за его содержание не начислялась. Просит признать Селезневу С.С. утратившей право на жилое помещение, снять её с регистрационного учета.

Определением суда от 04.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гончаров А.Н.

Представитель администрации Опаринского городского поселения – Волынская О. Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала аналогичные объяснения, кроме того пояснила, что квартира была предоставлена деду Селезневой С.С., который умер, там же был зарегистрирован и отец Селезневой, поэтому и ответчик Селезнева С. С. была зарегистрирована по указанному адресу. Фактически Селезнева С. С. в квартире никогда не проживала.

Поскольку в настоящее время дом признан аварийным ремонт там не производится, однако Гончаров его ремонтировал сам.

Гончаров А. Н. в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в местах лишения свободы, о дне, месте и времени слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, письменных возражений не представил.

Ответчик Селезнева С.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, месте и времени слушания была извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и последнему известному месту жительства, не просил об отложении дела, письменных возражений не представила.

Представитель ООО «УЖЗК «РУЖЕК» Новоселов А. В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица - группы по предоставлению государственных услуг в сфере миграции в Опаринском районе ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не возражают против удовлетворения искового заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Гончаров А. Н. является её сыном и нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира, в которой Гончаров А. Н. ранее проживал, сгорела, администрацией городского поселения другое жилье не предоставлялось. С согласия бывшего нанимателя Селезнева сына зарегистрировали по указанному адресу. Все расходы по содержанию жилья, в том числе и оплату за жилье, производил Гончаров А. Н., свидетель помогала ему делать ремонт, поддерживать квартиру в надлежащем состоянии. Ответчик в квартире никогда не появлялась и не проживала, её вещей в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных данным Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из поквартирной карточки (л. д. 7) следует, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является Гончаров А. Н. Данное обстоятельство подтверждается копией договора найма жилого помещения от 19.08.2011 (л.д.24).

Из выписки лицевого счета следует, что у Гончарова А. Н. задолженности за наем и содержание жилья не имеется (л.д. 8-12).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Селезнева С.С. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Жилье находится в муниципальной собственности. Жильем с момента регистрации не пользовалась, личных вещей ответчика в квартире не имеется, материальных затрат по содержанию жилья не производила, расходов не несла.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

ООО «УЖЗК «РУЖЕК» в адрес ответчика выносилось предупреждение о необходимости устранения нарушений жилищного законодательства в разумный срок, однако, ответчик на него не реагировал.

Актом обследования жилого помещения от 25.04.2016 (л.д. 14-16) установлено, что необходим капитальный ремонт всех строительных конструкций. Заключением № 03 от 26.04.2016 жилой дом № по адресу <адрес> признан непригодным для проживания.

Селезневой С. С. не представлено доказательств о том, что не проживание в жилом помещении носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) и учинения препятствий в проживании в жилом помещении.

Каких-либо доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, подтверждающих, что ответчиком предпринимались действия по сохранению права пользования спорным жилым помещением, не представлено.

В частности не представлено ответчиком доказательств наличия её вещей в квартире в указанный период, внесения ею платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иных действий, направленных на содержание жилого помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д. 45) правообладателю Селезневой С. С. принадлежит объект недвижимости: . общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку ответчик Селезнева С. С. не является членом семьи нанимателя, с момента регистрации в квартире фактически ни одного дня там не проживала. Отсутствие ответчика Селезневой С. С. носит постоянный и добровольный характер.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку нормы жилищного законодательства РФ связывают расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом не заявлено требование о выселении ответчика из квартиры, поскольку она в квартире фактически не проживала. Однако, регистрация в жилом помещении не влечет за собой права пользоваться им пожизненно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, ст. 71, 83 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Опаринского городского поселения к Селезневой С. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Селезневу С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета.

Взыскать с Селезневой С. С. госпошлину в бюджет муниципального образования «Опаринский муниципальный район Кировской области» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

Председательствующий В. М. Жемчугова