Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-64/2021 от 21.07.2021

12-64/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизляр РД 23 июля 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., рассмотрев жалобу Юнусова М.Э. на постановление №0000000292 заместителя руководителя Кавказского Межрегионального Управления Россельхознадзора Ашаханова Х.М. от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Юнусова Мурада Эфлетдиновича, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя Кавказского Межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, согласно которой считает указанное постановление незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о передаче жалобы по подведомственности по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N; 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце 3 пп. "з" п. 3 Постановления N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

ФИО1 вменяется перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, а именно в кузове автомобиля перевозил кур в количестве 1000 голов без ветеринарно-сопроводительных документов.

Как следует из материалов дела местом совершения правонарушения является ветеринарно-полицейский пост «Кизлярский» расположенный на федеральной автодороге Астрахань-Махачкала на территории <адрес>.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения ФИО1 является адрес: РД, <адрес>, федеральная автодорога Астрахань-Махачкала. Указанная территория относится к юрисдикции Кизлярского районного суда, а не Кизлярского городского суда.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Кизлярский районный суд РД.

Руководствуясь ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Кавказского Межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности в Кизлярский районный суд РД.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней.

Судья ФИО3