Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2023 ~ М-484/2023 от 22.05.2023

УИД 74RS0025-01-2023-000607-65
Дело № 2-648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Калиннскому району г. Челябинска к Чабаненко Сергею Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к Чабаненко С.Н. об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Красноармейский район, д. Пашнино, 2-е, ул. Садовая, 23.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в отношении должника Чабаненко С.Н. находятся исполнительные производства в пользу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска №55560/20/74025-ИП, №23249/21/74025-ИП, №224421/20/74025-ИП, №201258/21/74025-ИП, №144983/22/74025-ИП на общую сумму задолженности в размере 146541 рубль 97 копеек. Должнику принадлежит на праве собственности указанный выше земельный участок. Другого имущества, достаточного для погашения долга, у Чабаненко С.Н. не обнаружено.

Представитель истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Чабаненко С.Н., третье лицо Чабаненко Т.Н., представители третьих лиц УФССП России по Челябинской области, Калининского РОСП УФССП России по Челябинской области, АО «Банке Русский Стандарт», АО КБ «Пойдем!», МУП «ЧКТС», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Новатек-Челябинск», ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как предусмотрено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и/(или) пользовании оно находится.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При рассмотрении дела установлено, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении должника Чабаненко С.Н. находится сводное исполнительное производство №108275/19/74025-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства (т. 1 л.д. 9-11, 24-61, 99-126, 225, 226, 232-242): №55560/20/74025-ИП от 24 апреля 2020 года, №23249/21/74025-ИП от 20 февраля 2021 года, №224421/20/74025-ИП от 18 августа 2020 года, №201258/21/74025-ИП от 27 октября 2021 года, №144983/22/74025-ИП от 22 июля 2022 года, №174114/19/74025-ИП от 16 сентября 2019 года, возбужденные в пользу ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, предметом исполнения которых является взыскание налога, пени, штрафа; №52731/18/74025-ИП от 25 июля 2018 года в пользу АО «Банк Русский Стандарт», предметом исполнения которого является задолженность в размере 70987,25 рублей; №30146/20/74025-ИП от 18 марта 2020 года в пользу АО КБ «Пойдем!», предметом исполнения которого является задолженность в размере 32696,24 рублей; №193613/20/74025-ИП от 22 июня 2020 года в пользу МУП «ЧКТС», предметом исполнения которого является задолженность в размере 58737,83 рублей; №229033/21/74025-ИП от 09 декабря 2021 года в пользу ООО «Центр коммунального сервиса», предметом исполнения которого является задолженность в размере 9957,45 рублей; №120313/22/74025-ИП от 23 июня 2022 года в пользу ООО «Уралэнергосбыт», предметом исполнения которого является задолженность в размере 3947,60 рублей; №164635/22/74025-ИП от 12 августа 2022 года в пользу ООО «Новатэк-Челябинск», предметом исполнения которого является задолженность в размере 2434,79 рублей; №8959/22/74025-ИП от 21 января 2022 года в пользу ПАО «Челябэнергосбыт», предметом исполнения которого является задолженность в размере 4908,84 рублей, №17943/22/74025-ИП от 01 февраля 2022 года, №38819/22/74025-ИП от 09 марта 2022 года в пользу УФССП России по Челябинской области.

Остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства №108275/19/74025-СД по состоянию на 06 сентября 2023 года составляет 362722 рубля 59 копеек (т. 1 л.д. 24, 98, 230).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Чабаненко С.Н. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ИЖД с КН № площадью 1417 кв. метров по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Красноармейской район, д. Пашнино 2-е, ул. Садовая, 23 на основании постановления Главы Лазурненского сельсовета №68-1 от 21 июля 1999 года. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке 07 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 6, 69-75, 81-90, 135-139, 141-205, 220, 221).

По сведениям администрации Лазурненского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области от 30 мая 2023 года на земельном участке по адресу: д. Пашнино 2-е, ул. Садовая, 23, располагается двухэтажный деревянный дом и баня (т. 1 л.д. 68).

Помимо этого, в собственности ответчика имеется ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 55-86 с КН №, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220, 221).

Из ответа ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области следует, что в собственности Чабаненко С.Н. имеются транспортные средства: №, государственный номер № №, государственный номер №, государственный номер №, государственный номер № (т. 1 л.д. 134). Согласно ответу ИФНС по Калининскому району г. Челябинска от 17 июля 2023 года сведения о доходах Чабаненко С.Н. за 2019-2022 годы отсутствуют (т. 1 л.д. 224).

Судом также установлено, что 04 декабря 1987 года Чабаненко С.Н. и Чабаненко Т.Н. (до брака Романовой) зарегистрирован брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №653 от 04 декабря 1987 года, составленной отделом ЗАГС администрации Индустриального района г. Перми (Дворец). Сведений о расторжении указанного брака не имеется (т. 1 л.д. 65, 66).

Следовательно, земельный участок с КН №, на который ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска просит обратить взыскание, приобретен супругами Чабаненко в период брака, и является совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указан Чабаненко С.Н. (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ).

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

Таким образом, поскольку требований о выделе доли должника Чабаненко С.Н. из общей собственности в процессе рассмотрения спора не заявлялось, доказательств раздела между супругами совместно нажитого имущества и передачи спорного земельного участка в собственность Чабаненко С.Н. не представлено, принимая во внимание, что обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся совместной собственностью супругов, нарушает права Чабаненко Т.Н. на законное владение принадлежащей ей ? долей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Помимо этого, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд учитывает нахождение в собственности ответчика транспортных средств и прицепов к ним, доказательств невозможности обращения на которые в рамках исполнительных производств материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска к Чабаненко Сергею Николаевичу, паспорт №, об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий    подпись             О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года

Копия верна. Судья                          О.С. Бутакова