Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2021 (2-791/2020;) ~ М-954/2020 от 06.08.2020

Дело №2-19/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года                                гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.,

при секретаре Симковой А.А.,

с участием представителя истца Шаповал Э.Е., по доверенности Иванова Е.Н.,

представителя ответчика Логвиновой А.Д., по доверенности Володиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповал Э.Е. к Логвинова А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании нежилого здания самовольной постройкой и его сносе, прекращении права собственности на здание,

                              УСТАНОВИЛ:

Шаповал Э.Е. обратилась в суд с иском к Логвинова А.Д. о признании возведенного ответчиком нежилого здания- магазина, площадью 216,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольным строением, обязании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании ее земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, об обязании ответчика, осуществить снос самовольно построенного нежилого здания, о признании отсутствующим право собственности ответчика на указанное нежилое здание, о предоставлении Шаповал Э.Е., права на исполнительские действия по сносу нежилого здания за свой счет, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, в случае неисполнения ответчиком в установленный срок обязательств по сносу самовольной постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что Шаповал Э.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, является ответчик Логвинова А.Д. На земельном участке ответчика с нарушением градостроительных норм и правил, без отступа от общей межи, возведено здание, на фасаде которого установлена вывеска «Столовая». Согласно сведениям ЕГРН указанное здание площадью 216,9 кв.м., с кадастровым номером № этажность 1, наименование «Магазин» принадлежит на праве собственности Логвинова А.Д. Ответчик осуществила строительство объекта без отступа от границ участков с Шаповал Э.Е., без отступа от муниципальной земли, без получения разрешения МО Туапсинский район на отклонение от предельных параметров, чем существенно нарушила строительные нормы и правила, а также правила противопожарной безопасности и права Шаповал Э.Е. как смежного землепользователя. Логвинова А.Д. использует здание не по назначению в качестве магазина, как указано в ЕГРН, а в качестве столовой, что является нарушением целевого использования объекта недвижимости, а также административным нарушением, предусмотренным ст.6.3 и 6.4 КоАП РФ. Магазин не может эксплуатироваться в качестве объекта общественного питания, так как не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к объектам общественного питания. Кроме того, согласно схеме фактического использования земельных участков, изготовленных МУП «АГЦ Туапсинского района», смежный землепользователь земельного участка кадастровый номер (ранее) №, в настоящее время кадастровый номер № (собственник Логвинова А.Д.) занимает территорию, прилегающего земельного участка с кадастровым номером № площадью 5,76 кв.м. Таким образом, Логвинова А.Д. занимает земельный участок, принадлежащий Шаповал Э.Е., площадью 5,76 кв.м., что является препятствием в пользовании имуществом и нарушением прав Шаповал Э.Е. со стороны Логвинова А.Д. В соответствии с заключением кадастрового инженера от 23.03.2020 г., принадлежащее Логвинова А.Д. здание магазина, возведено с нарушениями градостроительных норм и правил. В соответствии с актом осмотра земельного участка Логвинова А.Д. от 13.07.2020 г., специалистами МУП Архитектурно-градостроительного центра администрации МО Туапсинский район установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка расположен капитальный объект с признаками нарушения правил землепользования и застройки, без соблюдения нормативного расстояния от границ земельного участка, без разрешительной документации. Письмом от 16.07.2020 г. в адрес Шаповал Э.Е. управление архитектуры и градостроительства Туапсинского района сообщило о выявленных нарушениях. Здание, частично размещенное на земельном участке Шаповал Э.Е., создает ей препятствия в пользовании данным участком и нарушает права истца. Кроме того, возведенное Логвинова А.Д. строение относится к местам массового посещения граждан, что может создавать угрозу их жизни и здоровью, так как указанная столовая Логвинова А.Д. не проходила государственную экспертизу, не проверялась пожарная безопасность, прочность конструкций, и т.д. Эксплуатация указанного объекта недвижимости в качестве столовой, несет общественную опасность причинения вреда в будущем и угрозу жизни и здоровью граждан. С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Шаповал Э.Е., а также устранения допущенных ответчиком нарушений СНиП, градостроительных и строительных норм и правил, необходимо осуществить снос указанной самовольной постройки Логвинова А.Д., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Представитель истца, действующий по доверенности Иванов Е.Н., направил в суд заявление от 18.09.2020 об уточнении заявленных требований на основании ст.39 ГПК, просил признать возведенное Логвинова А.Д. нежилое здание и пристройки к нему общей площадью 216,9 кв.м., с кадастровым номером №, этажность: 1, наименование «Магазин», расположенного по адресу: <адрес>, самовольным строением, в остальной части оставил исковые требования без изменения.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, в обоснование своих доводов пояснил, что капитальное строение возведенное ответчицей в 200 году было самовольным, к данному строению ответчиком возведены пристройки без соблюдения отступов от границ земельного участка, а частично на земельном участке ситца. Реконструкция здания произведена без разрешительной документации. Истица не может пользоваться своим земельным участком, так как строения ответчицы занимают часть её учсатка. Кроме того, фактическая площадь здания превышает правомерную площадь. Шаповал Э.Е. земельный участок принадлежит с 2016 года, площадью 132 квм, который используется по целевому назначению.

    Представитель ответчика, действующая по доверенности Володина Н.А., просила в удовлетворении иска Шаповал Э.Е.. Э.Е. отказать, мотивируя свои доводы тем, что Логвинова А.Д. на праве собственности принадлежит здание площадью 216,9 кв.м. с кадастровым номером №. Здание расположено в границах земельного участка площадью 521 кв.м. с кадастровым номером №. Логвинова А.Д. приобрела указанное здание на основании договора купли-продажи от 22.07.2013 г. у ООО фирма «Чайка-Лермонтово». Ранее здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0104003:15 площадью 312 кв.м., который также был приобретен по договору купли-продажи от 22.07.2013 г. Кроме того, Логвинова А.Д. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 209 кв.м. Впоследствии, участки были объединены и образован участок с кадастровым номером №. Логвинова А.Д. не осуществляла строительство спорного здания, а является его покупателем. Предыдущему владельцу здание принадлежало на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №14 от 02.02.2007 г., что подтверждается условиями договора купли-продажи, в связи с чем требования истца о сносе здания являются незаконными. К данным требования подлежит применению срок исковой давности, составляющий три года. Истец прибрела имущество в 2016 г. и была осведомлена о существовании спорного объекта. Исковые требования могли быть заявлены до 2019 г. Из заключения эксперта следует, что здание ответчика не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Экспертом установлено, что не соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм и правил только пристройка к зданию, которая является не капитальной и может быть демонтирована без причинения ущерба основному зданию.

Представитель администрации МО Туапсинский район, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, о чем имеется в материалах дела подтверждение, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства полагает исковые требования Шаповал Э.Е. подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Шаповал Э.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации объекта общественного питания и аптеки, расположенный по адресу: <адрес>.

    Регистрация права собственности Шаповал Э.Е. на указанный земельный участок произведена 03.11.2016 г. Также, в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведена регистрация обременения: ипотека в пользу ПАО Банк «Первомайский» с 01.08.2018 г. по 25.07.2023 г.

    Согласно материалам дела, Шаповал Э.Е. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, площадью 132 кв.м., назначение: нежилое, наименование: реконструкция магазина в объект общественного питания и аптеку, количество этажей: 2, расположенное по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности истца на данный объект произведена 03.11.2016 г. Кроме того, Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о регистрации обременения объекта с кадастровым номером №: ипотека в пользу ПАО Банк «Первомайский» на срок с 13.08.2018 г. по 25.07.2023 г.

Логвинова А.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 521 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство; расположенный по адресу: <адрес>.

    Регистрация права собственности ответчика на указанный земельный участок произведена 17.03.2018 г. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации обременения объекта с кадастровым номером №: ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» с 17.03.2018 г. по 27.06.2023 г.

    Также, Логвинова А.Д. на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, площадью 216,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: магазин; количество этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект зарегистрировано за Логвинова А.Д. 25.07.2013 г.

    В отношении данного объекта недвижимого имущества зарегистрировано обременение: ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» с 14.08.2013 г. по 27.06.2023 г.

Исходя из содержания пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении иска о правах на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению эксперта №487/2020, произведенным исследованием установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Логвинова А.Д., расположены: основное строение - нежилое здание с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН – магазин, площадью 216,9 кв.м.; пристройка площадью, по внутренним обмерам, 20,0 кв.м. и площадью застройки, по наружному обмеру, 21,0 кв.м., организованная к фасаду здания с кадастровым номером № со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Шаповал Э.Е.

Основное строение (здание) площадью, по сведениям ЕГРН, 216,9 кв.м., назначение: магазин, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил. Не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе возможностью обрушения здания и (или) его частей.

Организованная к зданию пристройка, площадью 20,0 кв.м.по внутренним обмерам, не соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм и правил. Выполнена (пристроена) с пересечением смежных границ земельного участка с кадастровым номером № (площадь пересечения 1,0 кв.м.). С учетом примененного конструктивного решения и примененных материалов, не является объектом капитального строительства.

Фактическая площадь здания с кадастровым номером № составляет 252,2 кв.м. и не соответствует площади данного объекта, учтенной в ЕГРН, составляющей 216,9 кв.м. Несоответствия технической документации (сведениям технической инвентаризации по состоянию на 2004 г.) отображены в приложении к заключению эксперта, согласно которых ответчиком произведено перепланировка внутренних помещений. Все изменения являются устранимыми и не ухудшают конструктивных характеристик здания.

Здание расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №.

Снос (демонтаж) пристройки к зданию ответчика с кадастровым номером №, без причинения несоразмерного ущерба указанному зданию, возможен.

Также, экспертом установлено, что в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Логвинова А.Д., расположены строения, ей не принадлежащие. Площадь пересечения строения с земельным участком ответчика составляет 0,6 кв.м.

Оценивая заключение эксперта в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд считает данное заключение объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами. Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, суд принимает заключения эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положением ст.67 ГПК РФ.

При этом, истцом в обоснование иска представлено заключение кадастрового инженера Казакова А.О. от 23.03.2020 г. из содержания которого следует, что в результате проведенных топографических работ кадастровым инженером установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположено строение с кадастровым номером №, а также вспомогательные постройки (навесы и легкие конструкции). При возведении строения с кадастровым номером № нарушены градостроительные нормы, правила пожарной безопасности, так как нет отступов от границ земельного участка. Слева, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № от строения с кадастровым номером № (правообладатель Шаповал Э.Е.), нет отступов. С правой стороны земельного участка с кадастровым номером № и строения с кадастровым номером № нет отступов от красных линий. Кадастровый инженер указал о самозахвате строением Логвинова А.Д. территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шаповал Э.Е., площадью 5,7 кв.м.

Указанное заключение кадастрового инженера подготовлено в досудебном порядке; в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства, кадастровый инженер не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения; не представлены доказательства об извещении и участии собственников имущества о проведении кадастровым инженером осмотра данного имущества. В связи с чем, суд не принимает указанное заключение как допустимое и достоверное доказательство.

Представители истца и ответчика не оспаривали выводы эксперта, с ходатайством о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, не обращались.

Выводы эксперта не противоречат иным, представленным по делу доказательствам, в частности сообщению начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район А.Ю. Аксенова, согласно которому, на земельном участке с кадастровым номером № расположен капитальный объект с признаками реконструкции за счет возведения пристроек, разрешительная документация на выполнение работ по реконструкции не выдавалась.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что объектом самовольного строительства, нарушающим права Шаповал Э.Е., является пристройка к зданию с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика. Пристройка занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Площадь занимаемой части земельного участка - 1,0 кв.м., в связи с чем указанная пристройка подлежит сносу.

Вместе с тем, утверждения представителя истца о том, что здание с кадастровым номером № является объектом самовольного строительства – необоснованные, противоречат фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Согласно договора купли-продажи от 22.07.2013 г., заключенного между ООО «Чайка-Лермонтово» -Продавец и Логвинова А.Д. – Покупатель, предметом договора являлось здание – магазин площадью 216,9 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Продавцу на основании постановления главы МО Туапсинский район №640 от 29.05.2007 г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №14 от 02.02.2007 г., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АД №311299.

Представленный договор подтверждает, что Логвинова А.Д. не является застройщиком спорного здания с кадастровым №, приобрела его у предыдущего владельца, чьи права на данный объект капитального строительства были зарегистрированы в установленном законом порядке на основании разрешительной документации.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Установлено, что пристройка площадью 20,0 кв.м., возведенная к фасаду здания с кадастровым номером №, с стороны земельного участка с кадастровым номером №, создана без разрешения на реконструкцию, с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил, ввиду чего, является самовольной и в соответствии со ст.222 ГК РФ подлежит сносу.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Заключением эксперта №478/2020 установлено, что снос спорной пристройки к зданию с кадастровым номером № возможен без причинения ущерба самому зданию.

Ходатайство представителя ответчика о применении к исковым требованиям, заявленным Шаповал Э.Е. срока исковой давности, суд считает не подлежит удовлетворению

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Кроме того, пунктами 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, установлено: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для сноса только пристройки, оснований для сноса здания, право на которое зарегистрировано не имеется.

Согласно ст. 204 и ст.206 ГПК РФ, суд вправе при принятии решения обязывающего ответчика совершить определенные действия, указать срок исполнения указанного действия. Истцом завялены требования об обязании исполнить решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суд считает указанный срок необходимо увеличить до двух месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░(░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░(░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ :                    ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░