Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-99/2012 от 21.03.2012

РЕШЕНИЕ

Судья Нагибина Е.Л. Дело № 21-99/2012 г.

Судья Верховного суда Республики Коми Суслова Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев 28 марта 2012 года дело по жалобе Оботуровой Л.Д. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 14 декабря 2011 года и решение Сыктывкарского городского суда от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав объяснения Оботуровой Л.Д., судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 14 декабря 2011 года 11 ВВ 492570 Оботурова Л.Д. привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что она .... года в .... час. .... мин., управляя автомашиной марки ....., государственный регистрационный знак ...., возле д. .... по пр. .... г.... , не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 февраля 2012 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 14 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Оботуровой Л.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, Оботурова Л.Д. просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару и решение суда, указывая на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности. При назначении административного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором не было учтено отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств. Судом обстоятельства дела не исследованы надлежащим образом, не истребованы надлежащие доказательства, в частности не допрошены свидетели. В качестве доказательства вины была принята видеозапись, которая в судебном заседании не обозревалась.

Заслушав объяснения Оботуровой Л.Д., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из протокола об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, следует, что ..... года в .... час. .... мин. Оботурова Л.Д., управляя автомашиной марки ...., государственный регистрационный знак ....., возле д. ..... по пр. .... г...... не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Факт совершения Оботуровой Л.Д. административного правонарушения подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, обозреваемой в ходе рассмотрения жалобы, из которой ясно видно, что заявитель, управляя автомобилем, не пропустила пешеходов, переходивших проезжую часть в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в протоколе об административном правонарушении, и видеоинформации не имеется. Сотрудники ГИБДД выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Оботуровой Л.Д. сотрудниками ГИБДД не установлены.

Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару и судьей Сыктывкарского городского суда дана правильная квалификация действиям Оботуровой Л.Д., как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не обозревалась видеозапись, которая принята судом в качестве доказательства вины заявителя, не нашел своего подтверждения.

По смыслу ст. ст. 29.7, 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении административного дела судьей единолично ведение протокола судебного заседания не обязательно.

Дело по жалобе Оботуровой Л.Д. на постановление о привлечении к административной ответственности рассмотрено судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми единолично, протокол о рассмотрении дела не составлялся. При этом решение содержит указание на содержание видеозаписи.

При этом разрешение вопросов об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности относится к оценке доказательств, которая в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к исключительной компетенции судьи (органа, должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и должна быть основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

По изложенным обстоятельствам являются несостоятельными и доводы жалобы о том, что судьей не допрошены в качестве свидетелей пешеходы, проходившие проезжую часть.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что Оботурова Л.Д. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности заявителя в совершении указанного выше правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.

Довод о том, что заявитель дважды привлечена к административной ответственности, подлежит отклонению. Как правильно указано судьей, постановление 11 ВВ 492568 от 14.12.2011 года не имеет юридической силы, списано в архив, как испорченное и составленное в отношении лица, первоначально не отрицавшего факт совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам Оботуровой Л.Д. ее жалоба на постановление рассмотрена судьей Сыктывкарского городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствам дана полная, всесторонняя и объективная оценка.

С учетом изложенного Оботурова Л.Д. правомерно привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 14 декабря 2011 года у судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 февраля 2012 года и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Оботуровой Л.Д. – без удовлетворения.

Судья Суслова Н.А.