Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2023 ~ М-1974/2023 от 12.04.2023

УИД 63RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванчиковой ФИО8 к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

Установил:

Истец Иванчикова Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Иванчиковой Т.В. и ООО «Флоринт», взыскании с ООО «Флоринт» в её пользу задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 681 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в клининговой компании ООО «Флоринт» в должности уборщика служебных помещений на предприятии «Самарская ТЭЦ» филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» (<адрес> б). Была обещана ежемесячная заработная плата в размере 13 000 руб.

Вместе с тем, какой-либо договор с ней не заключался, оплата труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произведена.

Между филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО «Флоринт» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № на оказание клининговых услуг.

Предметом договора является обязанность исполнителя (ООО «Флоринт») оказать клининговые услуги, а Заказчик (филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс») обязуется принять их и оплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Целью оказания услуг по указанному договору является обеспечение уборки Объектов Заказчика.

Услуги по договору оказываются для нужд филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», в том числе на предприятия тепловых сетей филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», расположенных в <адрес>.

Кроме того, согласно договору, в обязанности исполнителя входили: обеспечение уборкой объекта заказчика достаточным количеством персонала; предоставление документального подтверждения оформления трудовых отношений с персоналом, обслуживающим объект(ы).

В соответствии с условиями договора ООО «Флоринт» допустило на объект ПТС Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» (<адрес> б) для уборки производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в должности уборщика.

Допуск ООО «Флоринт» работника на указанный объект для осуществления работ подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № филиала «Самарский ПАО «Т Плюс» о допуске персонала ООО Флоринт», журналом вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности персонала подрядных организаций филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ учебного центра ООО «Флоринт» о прохождении обучения по ОТ в объеме 40 часов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванчикова Т.В. была допущена ООО «Флоринт» к работе на объекте ПТС Филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» в рамках действующего на тот момент договора клининговых услуг.

ООО «Флоринт» по истечении трех рабочих дней со дня с фактического допущения работника к работе трудовой договор, в том числе срочный трудовой договор с ней не заключило, что свидетельствует об уклонении от оформления трудовых отношений.

Выплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику в размере №. не произведена.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ ООО «Флоринт» должна быть выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а всего 5390,97 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Флоринт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо: ПАО «Т Плюс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Флоринт» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом, о наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В силу правовой позиции, отраженной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Флоринт» является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятием).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» и ООО «Флоринт» заключен договор №-FА006/02-14/0159-2021 на оказание услуг по уборке помещений филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», по условиям которого ООО «Флоринт» приняло на себя обязательство оказать клининговые услуги, в соответствии с Техническим заданием в объеме и с периодичностью, определенные Приложениями 1.1.-1.9. к Техническому Заданию, а Заказчик обязуется принять их и оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.3.1. договора предусмотрена обязанность ООО «Флоринт» обеспечить соблюдение персоналом пропускного и внутриобъектного режима на территории объекта ПАО «Т Плюс».

Распоряжением филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске персонала ООО «Флоринт», на основании писем исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора ООО «Флоринт» О.В. Кузнецовой, в целях организации безопасного производства работ по уборке бытовых, служебных и производственных помещений Самарская ТЭЦ, с 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Флоринт» Бородина А.В., Иванчикова Т.В., Щербакова Е.В. допущены для производства указанных работ в помещения цехов Самарской ТЭЦ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также журналом регистрации вводного инструктажа по охране и пожарной безопасности персонала подрядных организаций филиала «Самарский ПАО «Т Плюс» Самарской ТЭЦ, начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана фамилия истца Иванчиковой Т.В. (уборщик ООО «Флоринт»), удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным учебным центром ООО «Флоринт», в котором указано о прохождении Иванчиковой Т.В. обучения по ОТ в объеме 40 часов, место работы ООО «Флоринт», должность - уборщик.

ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный с ООО «Флоринт», был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ПАО «Т Плюс».

18.07.2022г. истец за восстановлением нарушенных трудовых прав ООО «Флоринт» обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес>, которое было направлено по территориальной подведомственности в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Государственная инспекция труда в <адрес>, рассмотрев обращение Иванчиковой Т.В. о нарушении трудовых прав ООО «Флоринт», разъяснила право на обращение в суд.

Из сообщения Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГБУЗ СО «СМСЧ №» Иванчиковой Т.В. открыт ЭЛН №, первичный, ДД.ММ.ГГГГ, код причины нетрудоспособности "02-травма», период освобождения от работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; открыт ЭЛН №, продолжение, ДД.ММ.ГГГГ, код причины нетрудоспособности «02-травма», период освобождения от работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, приступить к работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии между ООО «Флоринт» и Иванчиковой Т.В. трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-32914/22, ООО «Флоринт» (ИНН 0276128914, ОГРН 1100280037879) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Флоринт» утверждена ФИО7

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как предусмотрено ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлены, факт наличия задолженности и расчет не опровергнут, в связи с чем с ООО «Флоринт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20681 руб., исходя из согласованной с работником заработной платы в размере 13 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы за февраль 2022 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3573,71 руб., за март 2022 г. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 1817,08 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом признается правильным, поскольку он составлен исходя из размера задолженности за каждый из периодов просрочки, ставки рефинансирования ЦБ РФ, количества дней просрочки.

Таким образом, общий размер компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, подлежащей взысканию с ООО «Флоринт» в пользу Иванчиковой Т.В., составляет 5390,97 руб.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в связи с задержкой выплаты заработной платы, судом установлен, ФИО1 вправе требовать взыскания с ООО «Флоринт» в её пользу компенсации морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда явно завышен. С учетом обстоятельств дела, степени страданий истца, размера задолженности и периода просрочки выплат, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1282,18 руб. (982,18+300), от уплаты которой был освобожден истец при обращении с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы в течение двух месяцев в размере 20681 руб. подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Иванчиковой ФИО9 к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Иванчиковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ООО «Флоринт» (ИНН 0276128914, КПП 027601001), зарегистрированным по адресу: <адрес>Г, офис 201.

Взыскать с ООО «Флоринт» в пользу Иванчиковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 630-006) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20681,81 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5390,97 руб., моральный вред в размере 1000 руб., а всего: 27 072 (двадцать семь тысяч семьдесят два) руб. 78 коп.

Взыскать с ООО «Флоринт» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 1282 (одна тысяча двести восемьдесят два) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.