Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2023 (12-364/2022;) от 02.12.2022

Дело N 12-11/2023

УИД N 13MS0022-01-2022-004125-80

РЕШЕНИЕ

11 января 2023 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу Боброва Игоря Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Боброва Игоря Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2022 г. Бобров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, Бобров И.В. просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Бобров И.В., его защитник по устному заявлению ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения указанной жалобы, в судебное заседание не явилась; сведения о причинах неявки и ходатайство об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя с учётом положений части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Боброва И.В. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2022 года в отношении Боброва И.В. инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия составлен протокол N 225146 об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 15 августа 2022 года в 19 час. 55 мин. по адресу: г. Саранск, ул. Большевистская, дом 2, водитель Бобров И.В. управляя автомобилем марки "Фольксваген - Транспортер", государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности маневра обгона, что полоса, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, повторно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал помеху для движения транспортного средства "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом N 225146 об административном правонарушении (л.д. 46); схемой места совершения административного правонарушения, с которой оба участника столкновения автомобилей были согласны (л.д. 3); объяснениями Боброва И.В., ФИО2 (л.д. 4, 5, 18, 19); видеозаписью (л.д. 10); показаниями в суде свидетеля инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 101 – 102).

Мировым судьей действия Боброва И.В. переквалифицированы с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершённый повторно.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней квалифицируется по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пункт 11 Правил дорожного движения является общей нормой, не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а нарушение иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на встречную полосу, Боброву И.В. не вменялось.

Следовательно, мировым судьей в постановлении правильно разрешён вопрос, связанный с переквалификацией действий Боброва И.В. с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что в действиях Боброва И.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО2 увеличением скорости своего автомобиля препятствовала завершению манёвра обгона, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Вывод о наличии вины Боброва И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 названного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Боброва И.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Боброву И.В. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса, соразмерно содеянному, оснований для изменения наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Боброва Игоря Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Боброва Игоря Вячеславовича – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Чибрикин