Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2023 от 24.04.2023

№ 1-252/2023

УИД 91RS0012-01-2022-003301-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Папава К.А.,

с участием государственного обвинителя Велишаева М.Э.,

подсудимого Вагнера С.О., его защитника – адвоката Шачаниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вагнера Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, судимостей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2-00 час., Вагнер С.О., находясь у <адрес> Республики Крым на расстоянии примерно 7 метров от центрального входа в помещение ФНС <адрес> обнаружил на земле банковскую карту №****** 8557, держателем которой является Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету № на его имя, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк» в отделении банка по адресу: <адрес>-я, <адрес>А, стр.26, на котором находились денежные средства принадлежащие последнему.

После обнаружения указанной банковской карты, у Вагнера С.О. возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета путем бесконтактной оплаты покупок в различных магазинах, реализуя который, он, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не зная точную сумму денежных средств на счету, но предполагая, что там могут находиться денежные средства, заранее не определяя размер похищаемого, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, совершил <данные изъяты> хищение чужих денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, имея при себе указанную выше банковскую карту, Вагнер С.О. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Продуктовый мир» по адресу: <адрес>, где, в период времени с 2-40 час. по 3-07 час., оплатил бесконтактным способом через кассовый терминал, установленный в магазине, покупки на общую сумму 3460 рублей, <данные изъяты> похитив таким образом денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Вагнер С.О. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов недалеко от автовокзала он нашел банковскую карту банка «Тинькофф» и решил ею воспользоваться. Через некоторое время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился ФИО4 и предложил ему выпить, на что он согласился, и они вместе пошли в магазин на автовокзале Керчи, который он посетил несколько раз, где расплачиваясь найденной банковской картой, приобрел продукты, спиртные напитки и сигареты, до тех пор, пока не кончились деньги на счете. Найти владельца и вернуть ему карту он не пытался, при этом понимал, что на карте находятся денежные средства, которые ему не принадлежат (л.д.73-75, 97-98).

Свои показания Вагнер С.О. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на место, где нашел банковскую карту и магазин, где совершал с её помощью покупки (л.д. 80-84).

О совершенном преступлении Вагнер С.О. сообщил и в протоколе явки с повинной (л.д. 22).

После оглашения данных показаний подсудимый их не оспорил, согласился с ними в полном объёме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он оформил через интернет-приложение карту в банке «Тинькофф» с номером <данные изъяты>. На карту ему поступала заработная плата. Первый раз пришла ДД.ММ.ГГГГ, а второй раз пришла ДД.ММ.ГГГГ. Со своего счета он переводил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ своей жене ФИО1 в размере 2500 руб. и своему коллеге ФИО6 в размере 550 рублей. Денежные переводы и снятие средств он осуществил лично до ДД.ММ.ГГГГ, последнее снятие было ДД.ММ.ГГГГ в 01.21 час. В ту же ночь в районе налоговой инспекции по <адрес> он утерял карту при неизвестных обстоятельствах и когда дома обнаружил пропажу, в мобильном приложении он увидел, что с его банковской карты были списаны денежные средства на сумму 3460 рублей в продуктовом магазине, в который он не заходил, после чего он обратился с заявлением в полицию (л.д. 41-43, 45-47).

Заявление потерпевшего о хищении денежных средств в размере 3460 руб. с его банковского счета поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Выписки по лицевому счету ФИО14, а также поступившая по запросу официальная информация по его счету, осмотрены согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.51-55, 56).

Как видно из этих документов, за инкриминированный период времени по выпискам прослеживается проведение в период с 2-40 час. по 3-07 час. ДД.ММ.ГГГГ операций по списанию с банковского счета потерпевшего денежных средств в размере 3460 руб.

По запросу органов предварительного расследования из магазина «Продуктовый мир» получен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ по протоколу осмотра с участием Вагнера С.О. и его защитника, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. В ходе ознакомления с содержанием видеозаписи, Вагнер С.О. подтверждал, что на видеозаписи запечатлен именно он, когда в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в указанном магазине по адресу: <адрес> (л.д. 26-34, 35).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он подрабатывает в круглосуточном магазине «Продуктовый мир» по адресу: <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 час. среди покупателей пришел мужчина по имени ФИО4 «Фокс», с другим мужчиной по имени Сергей, который в магазине приобрел продукты и спиртные напитки, расплатившись банковской картой (л.д.57-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует она также работает продавцом в магазине «Продуктовый мир», куда после 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ приходили двое мужчин, купили пиво и продукты, расплатившись банковской картой, одного из них она знает как ФИО4, который является постоянным покупателем (л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в районе центрального рынка, где встретил мужчину, который представился Вагнером С.О., после чего они пошли гулять и в ходе прогулки зашли в круглосуточный магазин на автовокзале, где Сергей купил продукты, спиртные напитки и подарок для жены, расплатившись банковской картой (л.д. 59-60).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого Вагнера С.О. к преступлению, мотивом к которому послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими деньгами с банковского счета.

Показания, данные Вагнером на предварительном следствии, стабильны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Он допрашивался в каждом случае в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания он давал с самого начала уголовного преследования. Показания обвиняемого об обстоятельствах совершения им кражи являются достоверными, поскольку они последовательны, содержат детали и подробности, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитника. Вагнеру разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни сам Вагнер, ни его защитник не высказали. Таким образом, у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.

Но не только признательные показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, уличают его преступные действия. Показания потерпевшего, свидетелей, данные протоколов следственных действий также изобличают подсудимого.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и достаточны для обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Поведение подсудимого Вагнера свидетельствует о его прямом умысле на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку он осознавал, что банковская карта ему не принадлежит.

Денежными средствами потерпевшего, находившимися на банковском счете, Вагнер распоряжался по своему усмотрению, в корыстных целях, против воли потерпевшего, бесконтактным способом оплачивая покупки, не сообщая при этом сотруднику торговой организации ложных сведений о принадлежности ему карты, не вводя их в заблуждение, то есть в отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Таким образом, содеянное Вагнером С.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменён правильно, исходя из способа совершения хищения путем получения доступа к банковскому счету потерпевшего без его согласия и бесконтактной оплаты совершенных покупок.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Вагнеру С.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, которое совершил Вагнер, относится к категории тяжких преступлений.

Правовых оснований для понижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Мнение о личности Вагнера С.О. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. В соответствии с этими данными Вагнер судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, не работает, является донором крови.

По предыдущему <данные изъяты> характеризуется положительно.

Из характеристики, подписанной основателем <данные изъяты>. Керчи следует, что Вагнер С.О. неоднократно принимал участие в спортивно-массовых мероприятиях и турнирах, положительно влиял на подростков и молодежь, пропагандируя здоровый образ жизни.

При этом Вагнер С.О. <данные изъяты> (л.д.116).

Однако сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо, поскольку согласно судебно-психиатрической экспертизе, он каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.120-123).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершения преступления и в участии в проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что Вагнером С.О. совершено тяжкое преступление, направленное против собственности граждан, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление Вагнера возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания Вагнеру положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, и полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто путем исполнения основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, так как на то отсутствуют исключительные и достаточные условия.

Размер наказания определяется с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как установлено судом, Вагнер С.О. осужден по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто.

Вместе с тем, по настоящему делу суд пришел к выводу о возможности назначения Вагнеру С.О. условного наказания в виде лишения свободы.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку сложение условной и реальной меры наказания не допускается.

В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не применяет, поскольку сложение условной и реальной мер наказания не допускается, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства необходимо хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе процессуальных издержек, Вагнер пояснил, что в состоянии выплатить их в полном объёме, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с Вагнера С.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вагнера Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вагнера Сергея Олеговича обязанности:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать бары, рестораны, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Подписку Вагнера С.О. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, сведения о движении денежных средств, сопроводительное письмо – хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вагнера С.О. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Тулпаров