Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2021 ~ М-2575/2021 от 23.06.2021

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при ведении протокола секретарем Байрамовой Н.Ю. рассмотрев гражданское дело по иску Толмачевой Ю.В. к ИП Гурьевой М.П. о защите прав потребителя,

                    Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать расторгнутым договор об оказании услуг по обучению на курсах, заключенный между Толмачевой Ю.В. и ИП Гурьевой М.П., взыскать денежные средства в размере 161 571, 42 руб., заплаченные по договору об оказании услуг по обучению на курсах, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 378, 89 руб. В обосновании указано, что между истцом (Исполнитель) и ИП Гурьевой М.П. (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по обучению на курсах (в прежней редакции оферты - лицензионный договор) путем принятия акцепта Оферты, размещенной на сайте: https://study-america.org/oferta. В соответствии с п. 3.1.-3.1.2. в ранее действовавшей редакции заключенного Договора Лицензиар обязуется предоставить Лицензиату право использования произведения (ПО) посредством предоставления права удаленного доступа к ПО путем воспроизведения интерфейса Сайта и/или страницы Сайта с помощью браузера посредством авторизации Лицензиата. Лицензиат принимает на себя обязанность выплатить Лицензиару вознаграждение и выполнять иные условия настоящего Договора. Лицензиар также обязуется предоставить поэтапные инструкции, видеоуроки, шаблоны и задания, необходимые для прохождения программы Лицензиатом. Лицензиар обязуется оказывать необходимую поддержку Лицензиату на протяжении действия договора в части: выдачи и проверки заданий, предоставления консультаций, рекомендаций и изменений - путём обмена текстовыми сообщениями, а также путём организации голосовой и видеосвязи с использованием ПО при выборе Лицензиатом соответствующей версии ПО "СТАДИ АМЕРИКА"; в части организации и проведения Лицензиаром вебинаров, групповых и индивидуальных встреч, конференц-связей и других мероприятий с использованием ПО, при условии выбора Лицензиатом соответствующей версии ПО "СТАДИ АМЕРИКА" -путём предоставления Лицензиату возможности доступа на данные мероприятия и доступа к записям данных мероприятий. На основании новой редакции публичной оферты от .... в силу п. 2 Договора об оказании услуг по обучению на курсах ИП Гурьева М.П., (именуемый далее - Исполнитель) предлагает неопределенному кругу лиц, заключить настоящий Договор на оказание услуг по обучению на курсах, правообладателем которых является ИП Гурьева М.П., информация о которых опубликована на сайте www.study-america.org, на указанных ниже условиях. В силу п.5, 5.6 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги в рамках выбранного Заказчиком Пакета услуг на Сайте, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящей оферты. Полный перечень Пакетов услуг, иных услуг Исполнителя, их стоимости, тематики, содержания, времени, сроков и порядка их проведения, требования по уровню квалификации Заказчика размещен в соответствующем разделе Сайта. Доступ к обучающим материалам предоставляется поэтапно - по мере прохождения программы обучения и успешного выполнения заданий Исполнителя. Доступ к материалам курса предоставляется на период, указанный в описании конкретного курса на Сайте. Так, Истцом приобретена учебная программа (курс) «Сопровождение поступления под ключ». Участник курса получает доступ к пошаговой системе сопровождения поступления "под ключ". Согласно сведениям, размещенным на сайте, полная стоимость курса составляет 359 000 рублей. Весь курс состоит из 14 модулей, которые включают в себя уроки в соответствии с тематикой модуля. .... Истец оплатила 1/2 суммы курса — 174 500 руб. и начала прохождение курса. Факт оплаты подтверждается сведениями АО «Тинькофф БАНК» Исх. №. После оплаты курса, Истцу открылся доступ к первому модулю. После прохождения первого урока, Истец пришла к выводу, что информационная наполненность курса очень слабая и вся обучающая информация имеется в открытом доступе и не оплатила вторую часть предоплаты, вследствие чего ограничили доступ к курсу, доступен был только 1 модуль. По своему существу между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг. С целью уведомления о желании расторгнуть заключенный договор и возврата уплаченной денежной суммы Истцом на адрес электронной почты ответчика (maria@study-america.info) .... было направлено заявление о расторжении договора с требованием уплатить денежную сумму в размере 174 500 руб. Согласно п. 17 оферты, если иной способ не предусмотрен настоящим договором, обмен юридически значимыми сообщениями, возможен по электронной почте, для чего Исполнитель использует следующий адрес: maria@study-america.info. Сообщения, направляемые на контактный адрес электронной почты Исполнителя, считаются врученными Исполнителю по истечению одного дня со дня направления. Однако претензия Истца была оставлена без ответа, требования в досудебном порядке не удовлетворены. После получения досудебной претензии, Ответчик поместил «в бан» аккаунт Истца и ограничил вовсе доступ к платформе. В адрес Ответчика Истцом была направлена повторная претензия от .... Однако она оставлена без ответа.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании, действующая на основании доверенности ФИО7, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

    Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что .... между ИП Гурьевой М.П. (исполнитель) и Толмачевой Ю.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обучению на курсах, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по обучению на курсах, а заказчик обязуется оплатить и принять данную услугу. Состав курса обучения, а также условия его проведения стороны согласуют в указанном договоре.

Так, истцом приобретена учебная программа (курс) «Сопровождение поступления под ключ». Участник курса получает доступ к пошаговой системе сопровождения поступления "под ключ". Согласно сведениям, размещенным на сайте, полная стоимость курса составляет 359 000 рублей. Весь курс состоит из 14 модулей, которые включают в себя уроки в соответствии с тематикой модуля.

.... истец оплатила 174 500 руб., что подтверждается справкой АО «ТиникоффБанк» о перечислении денежных средств по карте №, держателем которой является Толмачева Ю.В. в счет оплаты в study-america G Moskva RU (л.д.18).

.... Толмачева Ю.В. направила заявление ИП Гурьевой М.П. о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств в размере 174 500 руб.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 5.6 договора, заключенного между сторонами, договор может быть расторгнуть лицензиаром в одностороннем порядке в случае нарушения лицензиатом его условий путем направления уведомления на адрес электронной почты лизензиата. В случае расторжения договора по причине его нарушения лицензиатом возврат всего или части вознаграждения не производится.

При этом, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на получение платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услуги, которые фактически не были ей оказаны, с возмещением понесенных ответчику понесенных расходов.

Условия договора об оказании услуг не предусматривающие возможности отказа потребителя от договора и возврата денежных средств не отвечают требованиям законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств фактического несения ответчиком каких-либо расходов по оказанию образовательной услуги истцу, а также иного расчета фактически понесенных расходов, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства пропорционально использованной услуге 161 571,42 руб.

Заявление о расторжении договора и возврата денежных средств были направлены в адрес ответчика ...., .... (л.д.10-16), однако оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, суд приходит к выводу, что размер неустойки рассчитан истцом верно, контррасчет ответчиком не предоставлен, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 1 378,89 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 83 975,15 руб. ((161 571,42 + 1 378,89 + 5 000) / 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 759 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Гурьевой М.П. в пользу Толмачевой Ю.В. уплаченные по договору об оказании услуг по обучению на курсах в сумме 161 571,42 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 1 378,89 рублей, штраф в сумме 83 975,15 рублей, а всего 256 925,46 рублей.

Взыскать с ИП Гурьевой М.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4759 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья               И.В. Лукашевич