Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 18.09.2023

Дело №10-11/23                                                                 мировой судья Дорохина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2023 года                                           г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой Ю.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Дубровинской Ю.А.,

осужденного Безлюдского А.И., участвующего посредством видеоконференцсвязи,

защитника адвоката Селютиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Безлюдского А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 23 июня 2023 года, которым

Безлюдский А.И., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

26 ноября 2021 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к штрафу в размере 120000 руб., освобожден от отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ,

9 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб., освобожденного от отбывания наказания в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ,

27 октября 2022 года Щекинским межрайонным судом Тульской области, с учетом апелляционного определения Тульского областного суда от 19 января 2023 года, по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 октября 2022 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в колонии общего режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока наказания, отбытого по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 27 октября 2022 года, в период с 7 августа 2022 года по 22 июня 2023 года включительно, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей по данному приговору со дня его вынесения до вступления в законную силу зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, позицию старшего помощника прокурора Дубровинской Ю.А., суд апелляционной инстанции

            установил:

согласно приговору Безлюдский А.И. осужден за:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей на общую сумму 3715 руб. 41 коп. без учета НДС, имевшую место 21 марта 2022 года в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут в торговом зале магазина «Пятерочка 4313» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Л.Толстого, д.25;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – товарно-материальных ценностей на общую сумму 2815 руб. 00 коп. без учета НДС, имевшую место 10 июня 2022 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут в торговом зале магазина «Пятерочка 8215» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Лукашина, д.8.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Безлюдский А.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым и несправедливым, просит изменить, применив соответствующую статью УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В обоснование своих доводов указал на то, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие обстоятельства, не приняты во внимание его тяжелые жизненные обстоятельства, причинами которых стали: отсутствие у него места регистрации и постоянного места жительства, утрата документов и отсутствие возможности официально трудоустроиться, а также отсутствие по состоянию здоровья возможности работать, наличие хронических заболеваний. Пояснил, что похищенные товарно-материальные ценности он использовал для личного потребления, а часть из них продал, так как необходимы были денежные средства на приобретение лекарств. Также указал, что из-за отсутствия документов он не имел возможности обратиться в органы социальной защиты для установления инвалидности и оформления пенсии. Кроме того, выражает несогласие с тем, что суд не учел активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства. Также просит полностью освободить его от уголовной ответственности в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Осужденный Безлюдский А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Также указал на то, что в настоящее время ему необходима операция, которая должна была быть проведена, но не было конвоя. Кроме того просил учесть, что в настоящее время он отбыл более половины срока, в связи с чем имеется право на замену ему наказания.

Защитник адвокат Селютина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагала, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым, поскольку судом не было учтено активное способствование ее подзащитного расследованию, тяжелое семейное положение, жизненные обстоятельства. Просила, с учетом всех смягчающих обстоятельств, изменить приговор и смягчить Безлюдскому А.И. назначенное наказание.

Старший помощник прокурора г.Щекино Тульской области Дубровинская Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенностям ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о доказанности вины Безлюдского А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, сделан судом в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, которые оценены в приговоре в соответствии со ст.17, 88 УПК РФ.

    Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, излагающей общие условия судебного разбирательства, и глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые, в силу ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены правильно.

При рассмотрении дела судом Безлюдский А.И. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В приговоре, как это предусмотрено ст.307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Безлюдского А.И. с указанием места, времени, способа совершения, изложены доказательства виновности осужденного по предъявленному обвинению, приведены основания, по которым одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд обоснованно признал Безлюдского А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ – двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Таким образом, обвинительный приговор в отношении Безлюдского А.И. соответствует требованиям ст.303, 304, 307-309 УПК РФ.

Наказание Безлюдскому А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел смягчающие наказание Безлюдского А.И. обстоятельства и признал таковыми по каждому из совершенных преступлений: в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в судебном заседании, состояние его здоровья, а также <данные изъяты>

При этом разрешая довод осужденного о наличии в его действиях активного способствования расследованию преступления, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как следует из приведенных в приговоре фактических обстоятельств, материалов уголовного дела, данных об активном способствовании раскрытию преступлений Безлюдским А.И. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для признания по каждому из совершенных Безлюдским А.И. преступлений в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и постоянного источника дохода, состоянием его здоровья, утратой документов, вызваны обычными бытовыми причинами, обусловленными образом жизни осужденного, и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов. При этом сами по себе данные о тяжелом материальном положении, о наличии у осужденного заболеваний, утрате им документов, безусловным основанием к изменению приговора и смягчению наказания не являются.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы все существенные обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по каждому преступлению, суд первой инстанции, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, обосновано признал рецидив преступлений, который соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

Мотивы, по которым суд не применил положения ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции с ними согласен, оснований для применения указанных положений не имеется.

Следовательно, обосновано признав в действиях осужденного рецидив преступлений и установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, мировой судья назначил Безлюдскому А.И. справедливое, соответствующее принципам, закрепленным в ст.6,43,60 УК РФ, наказание, которое соразмерно содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения вида назначенного наказания, а также для снижения его размера. Оснований, для признания его не справедливым, вследствие чрезмерной суровости, а также для его смягчения – не имеется. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, были учтены судом в полной мере.

Оснований для освобождения осужденного Безлюдского А.И. от наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

При этом, довод осужденного об отбытии им более половины срока и возможности применения к нему замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в отдельном судебном разбирательстве в соответствии с требованиями ст.396-397, 399 УПК РФ, в связи с чем в настоящее время разрешен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области от 23 июня 2023 года, постановленный в отношении Безлюдского А.И., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд.

Председательствующий судья             (подпись)               Н.Н. Матвеева