Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4050/2020 ~ М-3501/2020 от 27.07.2020

УИД 21RS0023-01-2020-004644-07

Дело № 2-4050/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составепредседательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре Виссаровой М. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дмитриевой Марины Николаевны кЩербаковой Татьяне Валериановнео выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева М. Н. обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от дата по делу по иску Дмитриевой М. Н. к Щербаковой Т. В., которым постановленопризнать заключенным договор купли-продажи земельного участка от дата, заключенный между Дмитриевой М. Н. и Щербаковой Т. В.; признать с дата в праве собственности Дмитриевой М. Н. с прекращением права собственности Щербаковой Т. В. на земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства с кадастровым номером ----- общей площадью ------ кв.м., расположенный по адресу: ------. Заявление обосновано тем, что решение третейского суда является окончательным и вступило в законную силу. В связи с чем, просит выдать исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда.

Заявитель Дмитриева М. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Щербакова Т. В. в судебном заседании также не участвовала.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике явку представителя я в судебное заседание не обеспечило, представлен отзыв на заявление.

Оценив доводы заявления, изучив материалы дела, рассмотренного третейским судом, образованного сторонами для решения конкретного спора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что арбитражным решением третейского суда от дата постановлено признать заключенным договор купли-продажи земельного участка от дата, заключенный между Дмитриевой М. Н. и Щербаковой Т. В.; признать с дата в праве собственности Дмитриевой М. Н. с прекращением права собственности Щербаковой Т. В. на земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства с кадастровым номером ----- общей площадью ------ кв.м., расположенный по адресу: адрес

Дмитриева М. Н., обратившись в суд, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда

На основании ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным ч.4 ст. 426 ГПК РФ, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (ч. 2 ст. 426 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 43 Закона об арбитраже). Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 47 ГПК РФ, § 2 главы 30 АПК РФ. В связи с этим по указанной категории споров судам следует принимать к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, даже если соответствующее решение по своей природе не требует принудительного приведения в исполнение (например, решения третейских судов о признании за истцом права собственности или иных прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 указанного Закона основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2009 г. N 17373/08, не допускается передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности на объект недвижимости с целью уклонения от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63 указанного постановления).

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости частноправового спора, в том числе, с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество, противоречит публичному порядку и является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 г. N 10-П вывод о допустимости рассмотрения третейскими судами споров, касающихся недвижимого имущества, не может быть истолкован как возможность признания третейскими судами за заинтересованными лицами отсутствующих (не возникших) у них прав на здания, строения и сооружения в обход установленных законодательством регистрационных процедур.

Из материалов дела по исковому заявлению Дмитриевой М. Н. к Щербаковой Т. В.о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок следует, что между истцом Дмитриевой М. Н. и ответчиком Щербаковой Т. В. был заключен договор купли-продажи земельного участка от дата, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере ------ руб. за продаваемый земельный участок и обязался передать его в собственность истца.

Согласно п. 1 договора ответчик обязался передать в собственность истца земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, кадастровый номер – -----, общей площадью – ------ кв.м., расположенный по адресу: адрес

Согласно п. 2 Договора указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации -----, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права -----, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Цена договора составила ------ руб.

Однако государственная регистрация договора не произведена, ответчик уклоняется от совершения действия по государственной регистрации права собственности.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с требованиями статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 389, пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации по вопросу применения нормы материального права в пункте 2 постановления Пленума от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Основанием для обращения Дмитриевой М. Н. в третейский суд для разрешения конкретного спора явилось то, что Щербакова Т. В. уклонилась от государственной регистрации заключенного договора.

Однако Дмитриевой М. Н. не было заявлено требование о государственной регистрации сделки, а заявлено требование о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок. В заявленном виде требование арбитражным решением от дата было удовлетворено. То есть, за истцом было признано право, возникшее на основании сделки, не прошедшей государственной регистрации (считающейся не заключенной).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что третейский суд нарушил основополагающие принципы российского права, приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации в связи с чем, оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

Руководствуясь ст.426 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Дмитриевой Марины Николаевны к Щербаковой Татьяне Валериановне о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное определение изготовлено: 02.10.2020 года.

Судья                                Е. В. Шопина