Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1462/2022 от 31.08.2022

Материал 13-1462(2022)

Дело №2-893(2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2022 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Качиной Екатерины Игоревны о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Качина Е.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просила взыскать по делу №2-893/2022 с Администрации г.Перми судебные расходы в размере по 121 100 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения, из которых следует, что заявленные судебные расходы не отвечают принципу разумности, заявление о взыскании расходов подано по истечении трехмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу. Просили в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по заявлению о взыскании судебных расходов следует прекратить.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей…

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 220 ГПК РФ (по аналогии) суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон…

Как следует из абз. 2 п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении дела по иску Качиной Е.И. к МО г.Пермь о взыскании выкупной цены за жилое помещение, рассмотрено и заявление Качиной Е.И. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по составлению отчета по оценке и расходов по оплате госпошлины, а именно: определением Мотовилихинского районного суда от 19.04.2022 года взысканы с Муниципального образования г. Пермь в лице Администрации г.Перми в пользу Качиной Екатерины Игоревны расходы по госпошлине в размере 300 рублей, расходы по оценке в размере 14760 рублей, расходы на представителя в размере 19680 рублей. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Качиной Е.И. отказано.

Определение вступило в законную силу 27.05.2022г.

При этом при разрешении требований о взыскании судебных расходов судом принималось во внимание: - при взыскании расходов по проведению оценки выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 15 000 рублей - Договор № от 24.10.2021г. на проведение оценки и квитанция об оплате в размере 15000 рублей (л.д.8-11 т.1); - при взыскании расходов по оплате услуг представителя - Соглашение на оказание юридических услуг от 18.10.2021г. с адвокатом Зотовым С.В. и квитанция об оплате в размере 35 000 рублей (л.д.12,13 т.1), а также квитанция об оплате госпошлины в размере 300 рублей (л.д.5).

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений законодательства и материалов дела следует, что в ранее вынесенном судебном акте от 19.04.2022г., который вступил в законную силу, вопрос о судебных расходах понесенных Качиной Е.И. был разрешен.

При этом при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний, а также определяет размер расходов с учетом требований разумности и справедливости, а также пропорциональности удовлетворенных исковых требований. Что фактически и было оценено при вынесении судебного акта о взыскании судебных расходов 19.04.2022г.

Поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был разрешен, определение суда от 19.04.2022г. вступило в законную силу, суд считает, что производство по делу по заявлению Качиной Екатерины Игоревны о взыскании с Администрации г.Перми судебных расходов в размере 121 100 рублей следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224,225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Качиной Екатерины Игоревны о взыскании с Администрации г.Перми судебных расходов в размере 121 100 рублей прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: