Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1322/2022 от 20.04.2022

Уголовное дело № (№)

24RS0№-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защиты в лице адвоката ФИО4

подсудимого Малышева В.В.,

потерпевшего М, его законного представителя М1.,

педагога ФИО5,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Малышева В.В., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Малышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния, не содержат уголовно наказуемого деяния, Малышеву В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Малышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния, не содержат уголовно наказуемого деяния, Малышеву В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Малышев В.В, считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Малышев В.В., должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, находился в комнате <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли несовершеннолетнему М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Осуществляя свои преступные намерения, осознавая преступный характер своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, Малышев В.В., находясь в указанном выше месте, в указанное выше время, нанес удар тыльной стороной ладони правой руки по правой части лица несовершеннолетнего ФИО6 Своими преступными действиями Малышев В.В. причинил несовершеннолетнему М физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Малышев В.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в инкриминируемом преступлении признал частично, суду пояснил, что проживает с супругой и детьми, с супругой отношения плохие, поскольку она злоупотребляет спиртными напитками, с сыном М. отношения хорошие. Ранее он (Малышев В.В.) привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Он (Малышев В.В.) материально обеспечивает всю семью, оплачивает ипотечный платеж. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, выпил полбутылки пива, показал сыну видео, ему это видео не понравилось, М ударил его, уже потом он (Малышев В.В.) в ответ ударил его ладонью, куда именно, уже не помнит, как ему показалось – по губам, отчитал его. М1 в это время находилась в комнате, он (ФИО1) стоял к ней спиной, он не видел, чтобы сын плакал. Он признает, что нанес удар М., однако, отрицает, что этим причинил сыну физическую боль, никаких повреждений у М обнаружено не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были частично оглашены в суде показания Малышева В.В., данные им в ходе дознания по уголовному делу в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника-адвоката (л.д.65-66), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, выпил одну бутылку пива. Примерно около 23 часов он зашел в комнату, где сидел сын за столом и делал уроки. Он в это время в сети «Тик-Ток» нашел видео с участием автомобиля и захотел показать его сыну. Он подошел к сыну и показал видео, при этом сказал, что на этом видео сын Максим. Он сказал это в шутку, так как Максим очень хочет стать водителем как он. Максим стал говорить, что это не он, повторил это несколько раз. После чего взял и оттолкнул его от себя. Его обидел тот факт, что Максим поднял на него руку. Тогда он правой рукой ударил Максима по правой части лица. Куда именно пришелся удар, не помнит. При этом в руке у него был сотовый телефон. Удар был небольшой силы, от удара Максим заплакал. После чего он (Малышев В.В.) вышел из комнаты. После произошедшего он попросил у Максима прощения. В настоящий момент он хорошо общается с сыном, никаких проблем у них нет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе дознания по делу, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката их подтвердил частично, показав, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему, однако, после допроса он протокол не читал, в момент произошедших событий, не видел, чтобы ФИО6 плакал.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность Малышева В.В. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебном заседании потерпевший М. в присутсвии законного представителя М1. и педагога Дубровиной, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с мамой и папой, отношения с отцом нормальные. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился дома, делал уроки в комнате, мама находилась с ним в комнате, папа был на кухне. Затем пришел папа и показал ему видео на телефоне. На видео был изображен автомобиль «Камаз», который перевернулся, папа сказал, что на этом видео изображен он (М.), видео ему (М не понравилось, после этого папа ударил его (М телефоном в область правового глаза, ему стало больно, он заплакал.

В судебном заседании законный представитель М. - М1 пояснила, что с сыном М. у нее нормальные взаимоотношения, однако, в последнее время М стал неуправляемым, склонен к фантазированию, воспитанием сына всегда занималась она, последние полгода воспитывать М. помогает Малышев В.В.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением М1. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому М1 просит привлечь к ответственности Малышева В.В., который нанес несовершеннолетнему М. телесные повреждения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр <адрес> (л.д. 8-22);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малышев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей (л.д. 30); копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малышев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 31); указанные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (л.д. 32).

Оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.Малышев В.В. в ходе судебного следствия не отрицал своего присутствия при указанных в описательной части приговора событиях, а также факта нанесения им удара ладонью по лицу М

Вместе с тем, анализируя показания подсудимого Малышева В.В., данные им в судебном заседании, суд критически относится к его доводам о том, что нанесенный им удар по лицу ФИО6 не причинил последнему физической боли, принимая во внимание противоречие его показаний в этой части представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниями потерпевшего М пояснившего суду, что от удара Малышева В.В. он заплакал, ему стало больно, а также показаниям самого подсудимого, данными в ходе дознания по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании, где Малышев В.В. не отрицал того, что после удара М заплакал, таким образом, указанные показания изобличают Малышева В.В. в содеянном, исходя из чего суд расценивает доводы подсудимого как надуманные и не соответствующие действительности, утверждения Малышева В.В. в этой части, а также относительно отсутствия у М. в результате произошедших событий каких-либо повреждений, отношение подсудимого к инкриминируемому ему преступлению не могут повлиять на установление обстоятельств события преступления и правильную квалификацию деяния подсудимого, поскольку такое субъективное восприятие и оценка ФИО1 своих действий в момент совершения инкриминируемого ему преступления вызвана желанием избежать ответственности за содеянное, опровергается непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем, доверия у суда не вызывают.

Судом не установлено никаких поводов для оговора потерпевшим подсудимого Малышева В.В., в связи с чем, оснований подвергать сомнению его показания у суда не имеется, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, проверив и оценив показания потерпевшего, данные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что сведения, которые указал потерпевший, соответствуют действительности, не противоречат признательным показаниям подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания по уголовному делу, согласуются между собой, эти показания нашли свое подтверждение при исследовании судом всей совокупности доказательств.

Утверждения Малышева В.В. о том, что протокол своего допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенный с согласия сторон в ходе судебного следствия, он не читал, изложенные там показания, касающиеся того, что после нанесения им удара М, последний заплакал, не соответствуют действительности, суд находит несостоятельными, поскольку Малышев В.В. в качестве подозреваемого был допрошен с участием защитника, при этом в судебном заседании подсудимый указал о принадлежности ему сделанной в протоколе допроса записи «с моих слов записано верно мною прочитано».

При производстве предварительного следствия по уголовному делу, не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой исключение каких-либо доказательств из числа таковых.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Малышева В.В. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

Малышев В.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Малышева В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для переквалификации действий Малышева В.В. или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого Малышева В.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности Малышева В.В., его состояние здоровья, а также то, что последний не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетних детей, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, по месту работы характеризуется положительно, проходил военную службу, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малышева В.В., суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику по месту работы, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка М2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «п» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Малышева В.В., не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Малышевым В.В. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Малышевым В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни подсудимого и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность Малышева В.В., который характеризуется в целом удовлетворительно, работает, имеет семью, страдает тяжелым хроническим заболеванием, суд считает, что исправление Малышева В.В., предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в пределах санкции статьи закона, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, что будет способствовать перевоспитанию подсудимого, являться справедливым, и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст.43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, не установлено оснований для назначения Малышеву В.В. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

В силу ч.4 ст.49 УК РФ, Малышев В.В. не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малышева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Малышева В.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.