Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2567/2022 от 17.10.2022

УИД 23RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 года                           г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Дудченко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 Валентины ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Валентины ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, освободить от административной ответственности, считая правонарушение малозначительным. Указала, что она является ветераном труда, а автомобилем управлял ее муж ФИО3, который является инвалидом 2 группы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом; иди законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

        В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.45 по 15.38, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес> (<данные изъяты>) не осуществила уплату за размещение транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный знак №.

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» не оспаривала, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административного наказания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд принимает доводы ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения она транспортным средством не управляла, является ветераном труда, транспортным средством управлял ее муж ФИО3 – инвалид 2 группы.

Как следует из страхового полиса ХХХ № ФИО3 является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 3110 «Волга» госномер №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Валентины ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», - отменить, производств по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО5 Валентине ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья: