Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-2142/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием ответчика Корешкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Корешкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 25.08.2012 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и Корешковым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. 13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требования). В целях взыскания суммы задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей на основании возражений ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец не заявляет требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. На основании изложенного ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Корешкова А.С. в свою пользу задолженность за период с 25.08.2012 года по 13.03.2019 года в размере 73986,94 рублей, из которых 27641,44 рублей – основного долга, 46345,50 рублей – неуплаченных процентов, а также просит взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Корешков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он получила в Банке «Траст» кредит и кредитную карту. В связи с образованием задолженности, Банк произвел реструктуризацию долга, после чего его долги были закрыты. Новой кредитной картой он не пользовался. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется Заявление Корешкова А.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 24.08.2012 года, из которого следует, что ответчик, присоединившись к Условиям по расчетной карте, Тарифам по расчетной карте, просил заключить с ним договор, в рамках которого открыть на его имя банковский счет, предоставить ему в пользование международную расчетную банковскую карту, а также предоставить Условия по расчетной карте и Тарифы по расчетной карте, информацию о полной стоимости кредита. В случае если после его ознакомления с Условиями по карте, Тарифами по карте, действующими на момент подписания настоящего Заявления, Кредитором были изменены указанные документы, согласием с новыми версиями указанных документов будут являться его действия по активации карты. Перед активацией карты заемщик обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по Карте, предоставленной ему Кредитором, и в случае его согласия с полной стоимостью кредита, осуществить действия по активации Карты/выразить Кредитору свое согласие на активацию Карты. Заемщик обязался ознакомиться с действующими версиями Условий и Тарифов по Карте и только в случае его согласия с действующими версиями Условий и Тарифов пользоваться активированной Картой. Заемщик имеет право не осуществлять действия по активации Карты/не выражать своего согласия на активацию Карты, в случае несогласия с Тарифами по Карте. В случае если Карта не активирована у Заемщика не возникает финансовых обязательств перед Кредитором.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение, заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае заявление ответчика является офертой Банку, т.е. предложением предоставить ему банковскую карту. Акцептом являются действия Банка по предоставлению ответчику банковской карты с денежными средствами.

Из материалов дела следует, что 25.08.2012 года Корешков А.С. активировал банковскую карту Банка «Траст» и воспользовался денежными средствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям предоставления кредитной карты, процент за пользование денежными средствами по кредитной карте составляет 51,10% годовых.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской банка по расчетному счету Корешкова А.С. подтверждается, что он свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, основной долг по карте не погашается с июня 2013 года, проценты не погашаются с марта 2017 года.

13.03.2019 года ПАО Национальный Банк «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права требования к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе по кредитному договору № от 25.08.2012 года, заключенному с Корешковым А.С.

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец представил суду расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика составляет 73986, 94 рублей, из которых 27641, 44 рублей – основного долга, 46345, 50 рублей - проценты.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что последний платеж по кредитному договору ответчик произвел в марте 2017 года, с апреля 2017 года оплату по кредитному договору не производит.

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 26.08.2021 года отменен судебный приказ от 18.05.2021 года о взыскании с Корешкова А.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от 25.08.2012 года.

Как разъяснено п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 202 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

С исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 05.04.2022 года, то есть за пределами шести месячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Экспресс-Кредит» к Корешкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2022 года