Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2015 ~ М-1163/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-1170/15 13 октября 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Ереминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 13 октября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанка России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № к Орехва Галине Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № обратилось в суд с иском к Орехва Галине Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивируют тем, что между истцом и Орехва Г.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик ежемесячно возвращает ссуду и уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором. Свои обязательства по кредитному договору Орехва Г.С. не выполняет и имеет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> коп. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика с задолженность по кредиту, проценты и неустойку за просрочку его погашения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Также просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 24,1 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - <данные изъяты>. по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орехва Г.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа (данные положения применимы к кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Сбербанк России в лице Северодвинского отделения № и Орехва Г.С. следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 24,1 процента годовых.

Пунктом 3.3 Договора установлена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Орехва Г.С. исполнил: предоставил кредит на сумму <данные изъяты> руб. Орехва Г.С. обязательства по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. После получения кредита заемщик неоднократно допускала просрочки погашения кредита и перестала вносить платежи за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Орехва Г.С. по погашению кредита составляет <данные изъяты> коп. из них: просроченный основной долг <данные изъяты> коп. Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований для снижения суммы процентов по кредитному договору суд не усматривает.

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Также имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 24,1 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Северодвинского отделения № и Орехва Галиной Сергеевной.

Взыскать с Орехва Галины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Орехва Галины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом из расчета 24,1 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий: А.П. Залогова