Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2024 (11-241/2023;) от 20.10.2023

Мировой судья ФИО2

       № 11-5/2024

М -1673/91/2023

24MS0091-01-2023-002576-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 февраля 2024 года                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Приходько П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чап О.Б.,

рассмотрев материал М-1673/91/2023 по заявлению ООО УК «УЮТ ЖКК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вопиловой Людмилы Владимировны задолженности,

по частной жалобе представителя ООО УК «УЮТ ЖКК» - Баталовой Е.В.

на определение мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 06 июля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ООО Управляющая компания «УЮТ ЖКК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вопиловой Людмилы Владимировны суммы задолженности по оплате за управление общим имуществом многоквартирного дома, - возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска заявление ООО УК «УЮТ ЖКК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вопиловой Л.В. суммы задолженности по оплате за управление общим имуществом многоквартирного дома возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО УК «УЮТ ЖКК» Баталова Е.В. просит отменить определение мирового судьи от 06.07.2023 года, заявление о вынесении судебного приказа направить в соответствии с правилами подсудности мировому судье судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска для решения вопроса о вынесении судебного приказа, ссылаясь на то, что у заявителя отсутствует возможность самостоятельного истребования (получения) копии паспорта, адресной справки на имя должника Вопиловой Л.В., документа о праве собственности на помещение, в которых были бы указаны данные гражданина, а также его адрес регистрации либо фактического проживания. При этом нормы гражданского процессуального законодательства не предусматривают обязанности взыскателя при подаче заявления о вынесении судебного приказа прилагать к заявлению документ, подтверждающий регистрацию должника. Отсутствие указанного документа не может являться основанием для отказа в принятии заявления. Кроме того, в частной жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 18.09.2023 года срок на подачу частной жалобы восстановлен.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения мирового судьи в силу следующего.

Согласно ч. ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственныйрегистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Из представленных материалов следует, что 05.07.2023 года представитель взыскателя ООО УК «УЮТ ЖКК» Баталова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вопиловой Л.В. суммы задолженности по оплате за управление общим имуществом многоквартирного дома за период с 01.02.2022 года по 31.05.2023 года в размере 65527,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1082,91 руб., а всего 66610,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска заявление ООО УК «УЮТ ЖКК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вопиловой Л.В. суммы задолженности по оплате за управление общим имуществом многоквартирного дома возвращено заявителю. Основанием для возврата послужило отсутствие документов, подтверждающих место жительства должника Вопиловой Л.В. по адресу: г<адрес>, а именно копии паспорта на имя должника Вопиловой Л.В., адресной справки на имя должника Вопиловой Л.В., документа о праве собственности на жилое помещение и др.

Кроме того, мировой судья ссылается на то, что из содержания заявления о вынесении судебного приказа усматривается указание взыскателем на положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, которой установлены случаи предъявления иска в суд по выбору истца, в том числе по месту исполнения договора, в частности по адресу: <адрес> что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края.

Вместе с тем, указание на вышеуказанное положение не является основанием для возврата заявления, поскольку заявителем соблюдены общие правила подсудности, при подаче заявления он руководствовался местом жительства должника (г. Красноярск, ул. Марковского, д. 80, кв. 13), что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска.

Статьей 124 ГПК РФ установлена форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа, из которой не усматривается обязанность по предоставлению суду документов, подтверждающих место жительства должника. Суд не лишен права самостоятельно истребовать сведения о месте регистрации лица.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа на стадии его принятия.

С учетом изложенного суд находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы, в связи с чем влекут отмену оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 06 июля 2023 года – отменить, частную жалобу представителя ООО УК «УЮТ ЖКК» - удовлетворить.

Возвратить материал по заявлению о выдаче судебного приказа М-1673/91/2023 мировому судье со стадии разрешения вопроса о принятии заявления ООО УК «УЮТ ЖКК» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вопиловой Людмилы Владимировны задолженности.

Председательствующий:                                                             П.В. Приходько