Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-258/2022 (3а-2338/2021;) ~ М-2224/2021 от 08.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Туроншоевой М.Ш.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области Левиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-258/2022 по административному исковому заявлению Шабановой Татьяны Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Т.В. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в котором просила взыскать в ее пользу за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 138 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указала, что 01 февраля 2021 года она обратилась в Чапаевский городской суд с заявлением об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-730/20 по иску ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами. Определением суда от 20 мая 2021 года заявление об отмене заочного решения удовлетворено. Продолжительность рассмотрения заявления об отмене заочного решения, в нарушении ст.240 ГПК РФ, составила 108 дней, чем нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок. В период отмены заочного решения Шабанова Т.В. заключила договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость оказания услуг по сопровождению дела об отмене заочного решения по делу составила 1 000 рублей в день, то есть 108 000 рублей. Также административному истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 9000 рублей. При таких условиях, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок составляет 138 000 рублей. Кроме того, Чапаевский городской суд принял к производству исковое заявление ООО «<данные изъяты>» с нарушением ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Копию определение о принятии к производству искового заявления, отправлено спустя 15 дней, Шабанова Т.В. не получила копию определения, в связи с нарушением почтой условий доставки. Конверт вернулся 02 июня 2020 года, а заочное решение принято судом 29 мая 2020 года, следовательно, суд не мог установить надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания.

Административный истец Шабанова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области по доверенностям Левина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку срок гражданского судопроизводства по делу не может быть признан неразумным, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Производство в суде первой инстанции при вынесении заочного решения осуществлялось менее месяца. На заочное решение Чапаевского городского суда от 29 мая 2020 года Шабановой Т.В. подано заявление об отмене заочного решения. Определением Чапаевского городского суда Самарской области 20 мая 2021 года заявление Шабановой Т.В. удовлетворено. Рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено, решение по делу вынесено 25 мая 2021 года. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2021 года. 31 мая 2021 года было вынесено дополнительное решение по исковым требованиям ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 О.В. о взыскании задолженности. Увеличение срока рассмотрения заявления об отмене заочного решения от 29 мая 2020 года было вызвано объективными причинами, а именно совершением судом процессуальных действий, которые были необходимы для вынесения решения по заявлению, а именно истребование сведений о собственниках жилого помещения, после поступления сведений, было принято судебное решение по делу. Увеличение общей продолжительности судопроизводства по данному делу связано с созданием условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела. Также необходимо учитывать праздничные (нерабочие) дни в мае 2021 года. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений прав заявителя в связи с длительным, по мнению заявителя, рассмотрением дела, не представлено. Заявление об ускорении рассмотрения дела истцом не подавалось. Требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, которые были понесены при рассмотрении гражданского дела, не могут быть заявлены в рамках рассмотрения данного дела.

Представитель Судебного департамента в Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и пояснил, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным. Ни при первоначальном разбирательстве по делу с 6 мая 2020 года по 29 мая 2020 года, ни при повторном рассмотрении данного дела в связи с отменой заочного решения суда с 20 мая 2021 года по 31 мая 2021 года, установленные законом процессуальные сроки производства по делу нарушены не были. Период с момента вынесения заочного решения от 29 мая 2020 года до подачи Шабановой Т.В. заявления об отмене заочного решения, то есть с 20 мая 2020 года по 01 февраля 2021 года не может учитываться при определении общего срока судопроизводства по указанному делу, поскольку процессуальные действия по рассмотрению дела в данный период не производились, то есть судопроизводство по делу не осуществлялось. Несвоевременное рассмотрение судом заявления Шабановой Т.В. об отмене заочного решения суда обусловлено объективными причинами, а именно, необходимость получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении собственников жилого помещения, право на которое ранее имелось у Шабановой Т.В., а также нахождением судьи в отпуске и на учебе. Заявление об ускорении рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда к председателю суда Шабановой Т.В. не подавалось. Таким образом, общая продолжительность судебного производства по делу не указывает на нарушение разумных сроков судопроизводства. Оснований для взыскания компенсации, которая направлена на восполнение имущественных потерь, не имеется. Административным истцом не указано, какие неблагоприятные последствия для него наступили вследствие нарушения разумного срока судопроизводства, в чем заключается их значимость для него.

Представитель прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-919/2021 по иску ООО «<данные изъяты>» к Шабановой Т.В., ФИО2 О.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 ст.1 ФЗ РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.1 ФЗ РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 года № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов гражданского дела следует, что 6 мая 2020 года в Чапаевский городской суд Самарской области поступил иск ООО «<данные изъяты>» к Шабановой Т.В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно определению Чапаевского городского суда Самарской области указанное исковое заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание на 29 мая 2020 года.

29 мая 2020 года судом принято заочное решение об удовлетворении искового заявления ООО «<данные изъяты>», оглашена его резолютивная часть. Мотивированное заочное решение изготовлено 2 июня 2020 года.

8 июня 2020 года, 26 июня 2020 года копии заочного решения направлены по адресу Шабановой Т.В.

20 июля 2020 года истцу был направлен исполнительный лист, выданный на основании заочного решения от 29 мая 2020 года.

1 февраля 2021 года в Чапаевский городской суд Самарской области поступило заявление Шабановой Т.В. об отмене заочного решения от 29 мая 2020 года, которое было принято судом 4 февраля 2021 года и назначено для рассмотрения в судебном заседании на 15 марта 2021 года.

15 марта 2021 года судебное заседание отложено на 29 апреля 2021 года, для предоставления отзыва и расчета ООО «<данные изъяты>».

16 марта 2021 года судом истребованы сведения о лицах, зарегистрированных в жилом помещении в период с 1 января 2017 года по 31 января 2019 года из Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. Ответ на запрос получен 23 марта 2021 года.

16 марта 2021 года, 30 апреля 2021 года судом истребованы сведения о собственниках жилого помещения из Управления Росреестра по Самарской области. Ответ на запросы получен 13 мая 2021 года.

19 марта 2021 года к производству суда принято заявление Шабановой Т.В. о приостановлении исполнительного производства, которое было рассмотрено 16 апреля 2021 года.

20 мая 2021 года судом вынесено определение об удовлетворении заявления Шабановой Т.В. об отмене заочного решения суда от 29 мая 2020 года, возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску ООО «<данные изъяты>» к Шабановой Т.В. о взыскании задолженности и назначено судебное заседание на 25 мая 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 О.В.

25 мая 2021 года Чапаевским городским судом Самарской области вынесено решение по вышеуказанному делу, оглашена его резолютивная часть.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2021 года.

31 мая 2021 года по делу принято дополнительное решение, оглашена его резолютивная часть. Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2021 года.

На решение суда от 25 мая 2021 года Шабановой Т.В. была принесена апелляционная жалоба.

7 июля 2021 года материалы гражданского дела № 2-919/2021 направлены в Самарский областной суд.

11 августа 2021 года судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда было отложено в связи с удовлетворением ходатайства Шабановой Т.В. об отложении судебного заседания.

25 августа 2021 года Шабановой Т.В. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

15 сентября 2021 года принято апелляционное определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, назначено судебное разбирательство на 13 октября 2021 года.

13 октября 2021 года вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Чапаевского городского суда Самарской области от 25 мая 2021 года и дополнительное решение от 31 мая 2021 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении искового заявления ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Суд считает, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу исчисляется с 6 мая 2020 года (со дня подачи иска в суд) и до 29 мая 2020 года (день вынесения заочного решения), с 01 февраля 2021 года (день подачи заявления об отмене заочного решения) по 13 октября 2021 года (день вынесения апелляционного определения), что составляет 9 месяцев 6 дней.

Период с момента вынесения заочного решения суда до подачи Шабановой Т.Н. заявления об отмене заочного решения, то есть с 30 мая 2020 года по 31 января 2021 года не может учитываться при определении общего срока судопроизводства по вышеуказанному гражданскому делу, поскольку процессуальные действия по рассмотрению дела в данный период судом не производились, то есть судопроизводство по делу не осуществлялось.

Из материалов дела следует, что заявление Шабановой Т.В. об отмене заочного решения суда рассмотрено судом с нарушением срока, предусмотренного ст.240 ГПК РФ.

Согласно справки судьи Чапаевского городского суда Овсянникова С.В., выпискам из приказов Чапаевского городского суда Самарской области от 27.01.2021 года № 4-0, от 01.03.2021 года № 15-0, от 01.03.2021 года № 5 л/с, в период с 15 по 20 февраля 2021 года, а также с 22 марта по 31 марта 2021 года он находился в отпуске за 2021 год, а с 5 по 15 апреля 2021 года направлялся для обучения без прибытия к месту оказания образовательных услуг в ФГБОУВО «РГУП».

Суд полагает, что нахождение судьи в очередном отпуске и на обучении не являются допустимыми обстоятельствами для рассмотрения заявления об отмене заочного решения с нарушением установленного срока.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении копии определения о принятии иска к производству суда, его неполучении истцом, и как следствие не извещение истца о дне судебного заседания, не могут служить основанием для присуждения компенсации, поскольку данные доводы указывались истцом в заявлении об отмене заочного решения, рассматривались судом при его рассмотрении по существу, не оказали влияние на срок рассмотрения дела.

При этом несоблюдение срока рассмотрения заявления об отмене заочного решения само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, поскольку превышение срока рассмотрения заявления было связано с необходимостью истребования дополнительных доказательств в целях определения надлежащих ответчиков по делу, и правильного рассмотрения заявленных исковых требований. А именно судом были истребованы сведения о собственниках жилого помещения в период взыскиваемой задолженности, что имело юридическое значение для правильного рассмотрения дела по существу.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, в том числе в порядке заочного производства, судом апелляционной инстанции, заявления об отмене заочного решения суда, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. Нормативный срок рассмотрения дела в суде первой, апелляционной инстанции нарушен не был. Фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Действия суда по направлению дела для рассмотрения в суд вышестоящей инстанции являлись своевременными. Увеличение срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с отложением дважды судебных заседаний по ходатайству Шабановой Т.В. не свидетельствует о нарушении ее права на судопроизводство в разумный срок и достаточным основанием для присуждения компенсации не является. При этом суд учитывает, что общая продолжительность судебного разбирательства по делу не превысила разумный срок.

Таким образом, суд полагает, что заявление Шабановой Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шабановой Татьяны Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со для его принятия в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2022 года.

    Судья:                                М.А.Панкова