Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2022 ~ М-720/2022 от 16.03.2022

Дело 2-1258/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года                                г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Струковой П.С.

при секретаре – Гринько Э.Э., с участием представителя истца – Чудик П.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарченко Виктора Антоновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Енира», ПАО Российский национальный коммерческий банк, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Лялин Сергей Вячеславович, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, нотариус Севастополя Будзиновская Зоя Александровна, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Енира», ПАО Российский национальный коммерческий банк, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Лялин Сергей Вячеславович, Управление государственной регистрации права и кадастра города ФИО6, нотариус ФИО6 ФИО4, об освобождении имущества от ареста, а именно:

нежилое здание, расположенное по адресу: гор, ФИО6. <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: 91:03:003002:426, назначение: нежилое здание; наименование: здание склада; площадь: 484,0 кв.м.;

нежилое здание, расположенное по адресу: гор. ФИО6. <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: 91:03:003002:428, назначение: нежилое здание; наименование: мастерская; площадь: 71,1 кв.м.;

нежилое здание, расположенное по адресу: гор. ФИО6, <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: 91:03:003002:425, назначение: нежилое здание; наименование: сторожка; площадь: 16,1 кв.м.;

нежилое здание, расположенное по адресу; гор, ФИО6, <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: 91:03:003002:427, назначение: нежилое здание; наименование: мастерская; площадь: 112,8 кв.м.;

нежилое здание, расположенное по адресу: гор. ФИО6. <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости:91:03:003002:429, назначение: нежилое здание; наименование: склад; площадь: 13,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, и просил иск удовлетворить в полном объеме по мотивам и основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, возражения относительно заявленных исковых требований не предоставили.

Суд, выслушав мнение представителя истца – ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В силу с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого последним ФИО3 был предоставлен заем в сумме эквивалентной 400 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был обеспечен договором ипотеки заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ипотекодателями по которому выступили ФИО3 и ООО «Енира». Предметом ипотеки выступило следующее имущество:

нежилое здание, расположенное по адресу: гор, ФИО6. <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: №, назначение: нежилое здание; наименование: здание склада; площадь: 484,0 кв.м.;

нежилое здание, расположенное по адресу: гор. ФИО6. <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: №, назначение: нежилое здание; наименование: мастерская; площадь: 71,1 кв.м.;

нежилое здание, расположенное по адресу: гор. ФИО6, <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: №, назначение: нежилое здание; наименование: сторожка; площадь: 16,1 кв.м.;

нежилое здание, расположенное по адресу; гор, ФИО6, <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: №, назначение: нежилое здание; наименование: мастерская; площадь: 112,8 кв.м.;

нежилое здание, расположенное по адресу: гор. ФИО6. <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости:№, назначение: нежилое здание; наименование: склад; площадь: 13,8 кв.м.

Предмет ипотеки на момент заключения договора ипотеки принадлежал ООО «Енира» и ФИО3 на праве долевой собственности в следующих долях:

нежилое здание, расположенное по адресу: гор, ФИО6. <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: №, назначение: нежилое здание; наименование: здание склада; площадь: 484,0 кв.м. - 3/20 долей в праве собственности ФИО3, 17/20 долей в праве собственности ООО «Енира»;

нежилое здание, расположенное по адресу: гор. ФИО6. <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: №, назначение: нежилое здание; наименование: мастерская; площадь: 71,1 кв.м - 3/20 долей в праве ФИО3, 17/20 долей в праве собственности ООО «Енира»;

нежилое здание, расположенное по адресу: гор. ФИО6, <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: №, назначение: нежилое здание; наименование: сторожка; площадь: 16,1 кв.м. - ООО «Енира»;

нежилое здание, расположенное по адресу; гор, ФИО6, <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: №, назначение: нежилое здание; наименование: мастерская; площадь: 112,8 кв.м. - ООО «Енира»;

нежилое здание, расположенное по адресу: гор. ФИО6. <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости:№, назначение: нежилое здание; наименование: склад; площадь: 13,8 кв.м. - ООО «Енира».

Договор ипотеки был удостоверен нотариусом ФИО6 З.А. реестровый №-н/92-2020-1-356.

В соответствии с положениями раздела 7 и 8 договора ипотеки установлено внесудебное обращение взыскание на предмет ипотеки в случаи нарушения условий договора займа.

Как следствие неисполнения договора займа со стороны ФИО3 в установленный договором срок, между последним и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор об удовлетворении требований ипотекодержателя – ФИО2, в связи с чем права на указаные выше объекты недвижимости являвшиеся предметом ипотеки перешли к нему в полном объеме, а обязательства по договору займа были прекращены.

Договор об удовлетворении требований ипотекодержателя от ДД.ММ.ГГГГ был подан на государственную регистрацию перехода права собственности к истцу, однако уведомлением Управления государственной регистрации права и кадастра города ФИО6 сообщено о наличии ареста наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, которое на момент подписания договора об удовлетворении требований ипотекодержателя в ЕГРН не содержались, что было предметом нотариальной проверки. Также истец сослался на наличие у него, как ипотекодержателя исключительного и приоритетного права на указанное имущество.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 422 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, содержатся сведения о принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества должнику ФИО3 и ООО «Енира» и наличия ареста наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 указанного Федерального договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В данном случае отсутствие государственной регистрации права собственности на арестованное имущество не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с заявлением об освобождении ее имущества от ареста.

Таким образом, право истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, с даты подписания договора и передачи имущества истцу, и существует вне зависимости от регистрации указанного права в Едином государственном реестре недвижимости.

На момент заключения договора, истцом ФИО3 и ООО «Энира» соблюдены положения ст. ст. 131, 167, 209,223, 475, 549-557 ГК РФ, в связи с чем, право ФИО2 подлежало регистрации в ЕГРН, однако не было осуществлено по причине зарегистрированного ареста.

Поскольку права на указанные выше объекты недвижимости возникают с момента государственной регистрации, а арест является препятствием к таковой, суд считает необходимым указать, что данное решение суда является основанием для исключения сведений из ЕГРН об аресте имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Енира», ПАО ФИО1 национальный коммерческий банк, третьи лица - Отдел судебных приставов по ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО6, ФИО3, Управление государственной регистрации права и кадастра города ФИО6, нотариус ФИО6 ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, имущество принадлежащее ФИО5, а именно:

нежилое здание, расположенное по адресу: гор, ФИО6. <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: 91:03:003002:426, назначение: нежилое здание; наименование: здание склада; площадь: 484,0 кв.м.;

нежилое здание, расположенное по адресу: гор. ФИО6. <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: 91:03:003002:428, назначение: нежилое здание; наименование: мастерская; площадь: 71,1 кв.м.;

нежилое здание, расположенное по адресу: гор. ФИО6, <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: 91:03:003002:425, назначение: нежилое здание; наименование: сторожка; площадь: 16,1 кв.м.;

нежилое здание, расположенное по адресу; гор, ФИО6, <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости: 91:03:003002:427, назначение: нежилое здание; наименование: мастерская; площадь: 112,8 кв.м.;

нежилое здание, расположенное по адресу: гор. ФИО6. <адрес> (пять), кадастровый номер объекта недвижимости:91:03:003002:429, назначение: нежилое здание; наименование: склад; площадь: 13,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде составлено 27.06.2022.

Судья                                                     П.С. Струкова