Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-463/2022 ~ М-308/2022 от 07.04.2022

    Дело № 2-463/2022

    УИД № 52RS0047-01-2021-001544-98

              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Семенов Нижегородской области                          30 мая 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к несовершеннолетней ФИО4 о разделе наследственного имущества, мотивируя требования следующим.

ФИО3 является сыном ФИО1, умершего 29.08.2020г.

Истец указывает, что в наследственную массу ФИО1, умершего 29.08.2020г., входит следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2017г.в., г/н №, VIN №, огнестрельное оружие Ин.марка, калибр <данные изъяты>, <данные изъяты>, огнестрельное оружие Иж-58, калибр <данные изъяты>, <данные изъяты>, автомобиль УАЗ-315148, 2014г.в., VIN <данные изъяты>.

Также указывает, что в январе 2022 г. ФИО3, как наследник, принявший наследство ФИО1, вынужден был оплатить задолженность умершего перед ПАО «Сбербанк».

Указывает, что истец является наследником 2/3 долей наследственного имущества, ответчик – несовершеннолетняя ФИО4 – 1/3 доли.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований просит суд:

признать за ФИО3 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2017г.в., г/н №, VIN №,

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за передачу в собственность ФИО3 1/3 автомобиля <данные изъяты>, 2017г.в., г/н №, VIN №, в размере 204 669,21 руб.,

прекратить право собственности ФИО4 в размере 1/3 доли на охотничье огнестрельное оружие Ин.марка, калибр <данные изъяты>, <данные изъяты> и 1/3 доли на охотничье огнестрельное оружие Иж-58, калибр <данные изъяты>, <данные изъяты>,

признать за ФИО3 право собственности на охотничье огнестрельное оружие Ин.марка, калибр <данные изъяты>, <данные изъяты> и охотничье огнестрельное оружие Иж-58, калибр <данные изъяты>, <данные изъяты>,

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за передачу в собственность 1/3 права на охотничье огнестрельное оружие Ин.марка, калибр <данные изъяты>, <данные изъяты> и 1/3 права на охотничье огнестрельное оружие Иж-58, калибр <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере 13 286,32 руб.,

прекратить право собственности ФИО4 в размере 1/3 на автомобиль УАЗ-315148, 2014г.в., VIN №,

признать за ФИО3 право собственности на автомобиль УАЗ-315148, 2014г.в., VIN №,

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за передачу в собственность 1/3 права на автомобиль УАЗ-315148, 2014г.в., VIN <данные изъяты>, в размере 66 992,66 руб.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, просит признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2017 г.в., г/н №, VIN №, оставшиеся доли наследственного имущества - 1/3 долю охотничьего огнестрельного оружия Ин.марка, калибр 16, N8617 и 1/3 долю охотничьего огнестрельного оружия Иж-58, калибр <данные изъяты>, <данные изъяты>, 1/3 долю автомобиля УАЗ-315148, 2014г.в., VIN № передать ФИО3 в счет выплаты денежной компенсации.

В судебном заседании от стороны ответчика – законного представителя несовершеннолетней ФИО4 - ФИО2 и адвоката Козловой Л.Ф. поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой просили поставить вопрос: какова рыночная стоимость огнестрельного оружия Ин.марка, калибр <данные изъяты>, <данные изъяты>, огнестрельного оружия Иж-58, калибр <данные изъяты>, <данные изъяты>, автомобиля УАЗ-315148, 2014г.в., VIN №, на настоящий момент. Производство экспертизы просили поручить ООО НПО «Эксперт Союз». В отношении экспертного учреждения по делу, предложенного истцом по первоначальному иску, возражали.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2017г.в., г/н №, VIN №, на настоящий момент. Производство экспертизы просили поручить ООО «Коллегия судебных экспертов». В случае назначения экспертизы по делу, просили экспертизу в предложенное стороной ответчика учреждение, не назначать.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации г.о. Семеновской Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего ответчика ФИО4, против назначения судебных экспертиз по делу не возражала, считала необходимым ходатайства сторон удовлетворить, экспертное учреждение оставила на усмотрение суда.

          Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, разрешая заявленные ходатайства о назначении экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не может лишить сторону права представлять доказательства, поскольку правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что заявленные как стороной истца ФИО3, так и стороной ответчика ходатайства о назначении экспертизы по делу, подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и с целью установления юридически значимых обстоятельств дела.

Учитывая заявленные как стороной истца по первоначальному иску, так и ответчика требования, заявленные сторонами ходатайства о назначении экспертизы, указывающие на оспаривание стоимости имущества: автомобиля <данные изъяты>, 2017г.в., огнестрельного оружия Ин.марка, калибр <данные изъяты>, <данные изъяты>, огнестрельного оружия Иж-58, калибр <данные изъяты>, <данные изъяты>, автомобиля УАЗ-315148, 2014г.в., VIN № и необходимости установления рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела в суде, необходимо поставить перед судебными экспертами следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость огнестрельного оружия Ин.марка, калибр <данные изъяты>, <данные изъяты>, огнестрельного оружия Иж-58, калибр <данные изъяты>, <данные изъяты>, автомобиля УАЗ-315148, 2014г.в., VIN №, на настоящий момент?

Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2017г.в., г/н №, VIN №, на настоящий момент?

        Учитывая позиции сторон, а также тот факт, что право выбора экспертного учреждения является прерогативой суда, суд полагает возможным поручить производство судебной экспертизы экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (г.Н.Новгород, ул. Окский съезд, д.4, оф.100).

С учетом заявленных ходатайств о назначении экспертиз, суд считает возможным согласно требований ст. 56 ГПК РФ, возложить оплату стоимости судебной экспертизы по вопросу №1 на законного представителя ФИО4 – ФИО2, по вопросу№2 – на ФИО3

Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, суд считает возможным приостановить производство по делу до получения соответствующего заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе наследственного имущества судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость огнестрельного оружия Ин.марка, калибр 16, N8617, огнестрельного оружия Иж-58, калибр 16, N3389, автомобиля УАЗ-315148, 2014г.в., VIN ХТТ315148Е0503412, на настоящий момент?

Какова рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2017г.в., г/н №, VIN №, на настоящий момент?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (г.Н.Новгород, ул. Окский съезд, д.4, оф.100).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 2-463/2022.

Обязать ФИО2 по требованию экспертов (при необходимости) представить для производства экспертизы на осмотр автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Расходы по производству экспертизы возложить по вопросу №1 на законного представителя ФИО4 – ФИО2, по вопросу№ – на ФИО3

При выставлении счета за оплату судебной экспертизы возложить обязанность на ООО «Лаборатория судебных экспертиз» направить суду Прейскурант с обоснованием размера услуг за проведение экспертизы.

Установить срок проведения экспертизы – один месяц – со дня получения копии настоящего определения экспертной организацией.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.

          Судья                                                                            Ложкина М.М.