Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2023 ~ М-1602/2023 от 04.05.2023

дело №2-2062/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-002654-51

                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                          "22" июня 2023 года                    

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                Аулова А.А.

при секретаре        Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путиловой Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.А.Р., Колесникова А. А. к Лепешко Р. С. об определении долей в общем имуществе супругов и признании права на доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Путилова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л. А.Р., Колесников А.А. обратились в суд с иском к Лепешко Р.С. об определении долей в общем имуществе супругов и признании права на доли в праве общей долевой собственности, сославшись на то, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 28 июня 2013 года Путиловой Ю.В. принадлежит на праве собственности квартира №, общей площадью 43 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора купли-продажи недвижимости от 28 июня 2013 года сумма сделки составила 450 000 рублей, из которых 20 000 рублей в качестве задатка были переданы продавцу при подписании предварительного договора купли-продажи, 100 000 рублей переданы в момент подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма денежных средств в размере 330 000 рублей подлежала оплате за счет кредитных денежных средств ОАО "Сбербанк России". 28 июня 2013 года между ОАО "Сбербанк России" и Путиловой Ю.В., Лепешко Р.С. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого последним был предоставлен кредит по программе "Приобретение готового жилья" в рамках программы "Молодая семья" в сумме 700 000 рублей под 12% годовых на приобретение квартиры и оплату иных неотделимых улучшений путем зачисления суммы кредита на банковский счет дебетовой банковской карты №, открытый на имя Путиловой Ю.В. 02 июля 2013 года составлена регистрационная запись об ипотеке объекта недвижимости в пользу ОАО"Сбербанк России", которая была погашена после выплаты Путиловой Ю.В. задолженности по кредиту в сумме 700 000 рублей и уплаты процентов по кредитному договору № от 28 июня 2013 года. При этом обязательства по кредитному договору № от 28 июня 2013 года были исполнены Путиловой Ю.В. частично за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек, в связи с чем Путиловой Ю.В. было дано обязательство, удостоверенное 10 июля 2013 года нотариусом Анапского нотариального округа Г. А.Н., в течение шести месяцев после снятия обременения с квартиры переоформить право общей долевой собственности на квартиру на нее, супруга и детей с определением долей путем заключения соглашения. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ года брак между Путиловой Ю.В. и Лепешко Р.С. был расторгнут. При этом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 2011 года Путиловой (Лепешко) Ю.В. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от 22 мая 2012 года Путилова (Лепешко) Ю.В. продала указанную квартиру за 910 000 рублей. Также на основании договора купли-продажи недвижимости от 06 мая 2008 года, решения Анапского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2008 года по делу №2-739/2008 Путиловой (Лепешко) Ю.В. на праве собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № земельный участок, площадью 1 030 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, которые на основании договора купли-продажи от 04 июня 2013 года были проданы Путиловой (Лепешко) Ю.В. за 300 000 рублей. Кроме того, на основании договора купли-продажи от 20 марта 2008 года Путиловой (Колесниковой) Ю.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство марки "Honda Civic", 2008 года рождения, которое на основании договора купли-продажи от 29 мая 2003 года было продано Путиловой (Лепешко) Ю.В. за 150 000 рублей. Таким образом, кредитные обязательства по кредитному договору № от 28 июня 2013 года в сумме 700 000 рублей с процентами за вычетом средств материнского (семейного) капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек были выплачены Путиловой Ю.В. за счет собственных денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего ей на праве собственности указанного имущества, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ПАО "Сбербанк России", открытого на имя Путиловой Ю.В., за период с 17 июня 2013 года по 17 марта 2023 года. При этом неотделимые улучшения в квартире также были осуществлены за счет собственных денежных средств Путиловой Ю.В., в связи с чем, поскольку размер долей в квартире, которые должны быть выделена каждому члену семьи в праве собственности, императивно не закреплен, поэтому в силу ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2016 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (ред. от 28 декабря 2022 года), ст.ст.244, 245 Гражданского кодекса РФ доля несовершеннолетнего Л. А.Р. в праве общей долевой собственности на квартиру составляет ? доли, Колесникова А.А. – в размере ? доли, при этом доля Путиловой Ю.В. подлежит уменьшению до ? доли. 06 апреля 2023 года Путиловой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л. А.Р., Колесниковым А.А. в адрес Лепешко Р.С. посредством почтовой связи было направлено предложение о заключении соглашения об определении долей в квартире, однако соглашение во внесудебном порядке заключено не было. В связи с чем Путилова Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л. А.Р., Колесников А.А. обратились в суд с настоящими исковыми требованиями и просит определить доли Л. А.Р. и Колесникова А.А. по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 43,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, уменьшив долю Путиловой Ю.В. в праве собственности на указанную квартиру до ? доли; признать за Л. А.Р. и Колесниковым А.А. право собственности на ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части доли Путиловой Ю.В. в праве собственности на данную квартиру, изменив размер доли с целой на ? доли, указав, что решение суда является основанием для государственной регистрации в Единый государственный реестр недвижимости права общей долевой собственности Лепешко А.Р. на ? доли, Колесникова А.А. на ? доли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости в части размера доли Путиловой Ю.В. в праве собственности на указанную квартиру с целой доли до ? доли.

Истцы: Путилова Ю.В., действующая в своих интересах и интересах- несовершеннолетнего Л. А.Р., Колесников А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истцов Путиловой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л. А.Р., Колесникова А.А.

Ответчик Лепешко Р.С. и его представитель Лепешко Н.Г., действующая на основании доверенности 78АВ 3485930 от 30 мая 2023 года, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им понятны, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.ч.4,5 ст.167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика Лепешко Р.С. и его представителя Лепешко Н.Г.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостотельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной и почтовой корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Исходя из положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

    Признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

    В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что заявление о признании исковых требований является свободным волеизъявлением ответчика Лепешко Р.С., признание ответчиком исковых требований Путиловой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Л. А.Р., Колесникова А.А. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, последствия признания исковых требований ответчикуЛепешко Р.С. понятны, о чем указано в поданном заявлении о признании исковых требований, суд находит возможным принять признание ответчиком Лепешко Р.С. иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Судебное решение, установившее право собственности на недвижимое имущество, является юридическим основанием, при наличии которого орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, обязан осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №217-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 68, 98,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ? ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░