Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3141/2019 ~ М-2739/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-3141/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                   06 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., Молченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Натальи Викторовны к ПАО «РОСБАНК», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

                                                              установил:

Захарова Н.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указала на то, что 30.04.2019 между ней и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 643240,02 руб. под 11,99 % годовых на срок до 30.04.2024 включительно. Согласно части 9 данного договора заемщик обязуется дополнительно заключить договор личного страхования на следующих условиях: страховая сумма – по усмотрению клиента, срок договора личного страхования – определяется по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора. В связи с указанным условием кредитного договора 30.04.2019 между Захаровой Н.В. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №. Страховая премия по указанному договору страхования жизни и здоровья составила 103240,02 руб. 13.05.2019 Захарова Н.В. направила претензию в адрес ответчиков (ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ПАО «РОСБАНК») с требованием расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 30.04.2019 и возвратить ей уплаченную по нему страховую премию. Однако данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения. В связи с указанным выше истец просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 30.04.2019, заключенный между Захаровой Н.В. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», взыскать в пользу Захаровой Н.В. уплаченную сумму страховой премии в размере 103240,02 руб., взыскать в пользу Захаровой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 717,73 руб., взыскать в пользу Захаровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать в пользу Захаровой Н.В. штраф в размере 50 % от сумм удовлетворенных требований.

Истец Захарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Тысыбаева Ж.З., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден стороной истца, были направлены две претензии, оставленные ответчиками без ответа.

Ответчик ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. От ответчика ПАО «РОСБАНК» в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. В данном отзыве представитель ответчика указывает на то, что ПАО «РОСБАНК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор страхования был заключен между истцом и страховщиком, а страховая премия перечислена банком в полном объеме на расчетный счет страховщика, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2019 и реестром платежей к сводному п/п от 06.05.2019. Кроме того, представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в отзыве на иск указал на добровольность заключения истцом договора страхования со страховщиком, поскольку истец был заинтересован в получении страховой защиты. Доводы истца о навязывании ему договора страхования не подтверждаются доказательствами и противоречат всем подписанным истцом документам, в которых он выразил свое желание заключить договор страхования.

Ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения Захаровой Н.В. к программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 30.04.2019 между Захаровой Н.В. и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Захаровой Н.В. был предоставлен кредит в размере 643 240,02 руб. на срок до 30.04.2024 включительно.

Частью 9 договора потребительского кредита № от 30.04.2019 предусмотрено, что заемщик обязан заключить договор текущего счета, договор личного страхования.

30.04.2019 между Захаровой Н.В. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №.

По договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита были застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Захаровой Н.В., как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования заемщика кредита», действующих на дату заключения договора, с которыми клиент был ознакомлен и согласен. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Страховая премия по договору установлена в размере 103240,02 руб., срок страхования равен 60 месяцам, но не менее срока действия кредитного договора.

Правоотношения между ПАО «РОСБАНК» (агент) и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» (принципал) регламентированы агентским договором № от 29.06.2011, согласно которому договоры страхования заключаются принципалом со страхователями в соответствии с Правилами страхования жизни и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней.

Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита предусмотрено, что страхователем может являться физическое лицо, являющееся заемщиком по кредитному договору, осуществившее страхование себя (в этом случае он является застрахованным лицом).

При этом суд отмечает, что Правила личного страхования заемщика кредита были предоставлены не в полном виде.

Согласно заявлению на перевод денежных средств со счета Захарова Н.В. поручила ПАО «РОСБАНК» осуществить перевод денежных средств в размере 103 240 руб. 02 коп. в пользу ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» (л.д. 70).

Платежным поручением № от 06.05.2019 предусмотрен перевод от ПАО «РОСБАНК» в пользу ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» суммы согласно реестру платежей в счет оплаты страховых премий (л.д. 71).

Согласно выписке из реестра платежей к платежному поручению № от 06.05.2019 ПАО «РОСБАНК» за плательщика Захарову Н.В. перечислило ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» сумму в размере 103240,02 руб. в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору №.

13.05.2019 Захаровой Н.В. в адрес ответчиков были направлены требования о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита № и о возврате страховой премии в размере 103240,02 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями №, № и описью вложений в ценные письма.

Требование Захаровой Н.В. о возврате страховой премии было оставлено без удовлетворения.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая тот факт, что истец подал заявление о возврате страховой премии в установленный четырнадцатидневный срок "период охлаждения", суд приходит к выводу о том, что, поскольку нарушены права истца как потребителя, требования о прекращении его участия в программе страхования, возврате уплаченной страховой премии, подлежат удовлетворению.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У на истца распространяется, в связи с чем отсутствие в договоре страхования возможности отказа от страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения противоречит Указанию ЦБ Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, и не может являться основанием для отказа истцу в возврате страховой премии.

Доводы представителя ответчика ПАО "РОСБАНК" о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор страхования заключён между Захаровой Н.В. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», а ПАО "РОСБАНК" стороной договора не является, суд признает обоснованными, поскольку правоотношения по страхованию были установлены непосредственно между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», и страховая премия была в полном объеме перечислена банком страховщику.

В такой ситуации в удовлетворении иска Захаровой Н.В. к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя и взыскании суммы страховой премии надлежит отказать.

Требования Захаровой Н.В. о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, заключенного между ней и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» 30.04.2019, подлежит удовлетворению, поскольку факт получения денежных средств ООО «СОСЕЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизнь» достоверно подтвержден.

Учитывая период страхования с 30.04.2019 г. по 13.05.2019 (дата отправки истцом требования ответчикам) с ООО «СОСЕЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизнь» подлежит взысканию уплаченная Захаровой Н.В. часть суммы страховой премии в размере 102 505 руб. 40 коп. (103 240 руб. - 734,60 руб. = 102 505 руб. 40 коп.).

Кроме того, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере     10000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в силу положения ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда и в ходе судебного разбирательства дела факт его причинения был установлен, суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «СОСЕЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизнь» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ПАО «РОСБАНК» является необоснованным, поскольку ПАО «РОСБАНК» не является виновным в нарушении прав потребителя.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 717,73 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от 14.12.2018 с 17.12.2018 по 16.06.2019 ключевая ставка была установлена в размере 7,75 %.

Согласно Информации Банка России от 14.06.2019 с 17.06.2019 по 28.07.2019 ключевая ставка была установлена в размере 7,5 %.

Учитывая дату получения ООО «СОСЕЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» требования истца (согласно сайту Почты России письмо с почтовым идентификатором 644099333665000 было получено 17.05.2019), а также разъяснения данные в п.8 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует вести с 03.06.2019.

Учитывая период просрочки возврата страховой премии с 03.06.2019 г. по 24.06.2019 с ООО «СОСЕЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 руб. 20 коп. (за период с 03.06.2019 по 16.06.2019 - 102 505 руб. 40 коп.* 14 дней* 7, 75 %: 365 = 304 руб. 70 коп., за период с 17.06.2019 по 24.06.2019 - 102 505 руб. 40 коп * 8 дней* 7, 50%: 365 = 168, 50 руб.). Итого 304, 70 руб.+ 168, 50 руб. = 473, 20 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ПАО «РОСБАНК» является необоснованным, поскольку ПАО «РОСБАНК» не является пользователем денежными средствами истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ООО «СОСЕЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизнь»     штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Принимая во внимание, что в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что ООО «СОСЕЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизнь» было извещено истцом о намерении вернуть сумму по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования, имело достаточно времени для добровольного удовлетворения требований с целью избежания дополнительных мер ответственности (штраф, моральный вред), основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа отсутствуют.

    Таким образом, в данном случае размер взыскиваемого штрафа с ООО «СОСЕЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизнь» составляет 53 989, 30 руб. (102 505, 40+ 5000+473, 2 руб. = 107 978, 60: 2 = 53 989, 30) Оснований для его снижения штрафа суд не усматривает.

    Поскольку при обращении в суд с иском истец от оплаты госпошлины был освобожден, с ООО «СОСЕЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизнь», не освобожденного от оплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в размере 3 559 руб. 57 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенный между Захаровой Натальей Викторовной и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» 30.04.2019 №.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Захаровой Натальи Викторовны страховую премию в размере 102 505 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 473 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 53 989 рублей 30 копеек, а всего 161 967 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска Захаровой Натальи Викторовны о защите прав потребителя к ПАО «РОСБАНК» отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 559 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                                     И.В. Мякишева

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.08.2019.