Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2019 от 01.02.2019

        РЕШЕНИЕ

        04 апреля 2019 года                                                           город Нижневартовск

        Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

        с участием законного представителя и защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» – соответственно исполняющего обязанности директора Загваздиной М.Е. и Лялюева А.Е., действующего на основании доверенности №01 от 09.01.2019,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-56/2019 по жалобе представителя МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» Лялюева А.Е.

        на постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ХМАО-Югре от 23 января 2019 года №12-ЗН/39,

        УСТАНОВИЛ:

        Вышеуказанным постановлением об административном правонарушении МУП «СЖКХ» признано виновным в том, что в нарушение положений ст.12, ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» размещало на земельном участке с кадастровым номером № в сельском поселении Покур Нижевартовского района (координаты <данные изъяты>) отходы производства и потребления (отработанная покрышка, металлолом с признаками ржавчины, бой кирпича, железобетонные конструкции). Так, на земельном участке при осмотре 10.10.2018 выявлено, что хранящиеся отходы производства и потребления не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, поверхность площадки с отходами не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, по периметру площадка не обвалована и не обособлена сетью ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что ухудшает качественное состояние земель.

        Инкриминируемое МУП «СЖКХ» правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МУП «СЖКХ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

        В установленный законом срок защитник МУП «СЖКХ» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал на нарушение прав МУП «СЖКХ», выразившееся в не предоставлении возможности знакомиться с материалами административного расследования, а также собирать и представлять свои доказательства по делу, поскольку о возбуждении в отношении МУП «СЖКХ» дела об административном правонарушении стало известно только из уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Должностным лицом признаки и характеристики объекта правонарушения не определены. Доказательств того, что место совершения административного правонарушения с координатами <данные изъяты> находится в границах сельского поселения Покур, в материалах дела не имеется, а отсутствие информации о границах водного объекта протоки Покур не подтверждает вывод должностного лица о нахождении отходов на земельном участке, а не в водном объекте. В отчете о проведении осмотра территории инспектором указано на нахождение строительных отходов, арматуры металлолома в водоохраной зоне и непосредственно в водном объекте протоки Покур реки Обь. В связи с чем, административным органом применены не подлежащие применению нормы земельного законодательства, а не нормы водного законодательства. Кроме того, при проведении выездной проверки 18.01.2019 со специалистами администрации Нижневартовского района установлено, что месторасположение отходов производства и потребления не соответствует координатам места совершения административного правонарушения. Также обращает внимание, что в соответствии с уставом МУП «СЖКХ» не осуществляет деятельность по обращению с отходами.

        В судебном заседании законный представитель МУП «СЖКХ» Загваздина М.Е. и защитник Лялюев А.Е. доводы жалобы поддержали, на их удовлетворении настаивали. Лялюев А.Е. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении документов, подтверждающих категорию земель и принадлежность земельных участков, а также о допросе в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО1, присутствующих при составлении 18.01.2019 акта обследования земельного участка.

            Данные ходатайства защитника МУП «СЖКХ» удовлетворены, указанные документы приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, работающий <данные изъяты>, показал, что координата <данные изъяты>, согласно данным публичной кадастровой карты и ресурсам геолокации, находится в районе ста километров от сельского поселения Покур. В районе сельского поселения Покур 75 широта.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, работающий <данные изъяты>, показал, что инкриминируемое МУП «СЖКХ» место правонарушения является водным объектом. Реки не имеют постоянного уровня воды. Выявленные отходы производства и потребления ранее в течение многих лет находились в реке, но под водой их не было видно, поэтому о них никто не знал. Когда уровень реки упал в октябре 2018 года, отходы были обнаружены. С какого времени эти отходы появились, в результате чьих действий, ему не известно, просто ранее уровень воды никогда не падал настолько, что они оказывались на урезе воды.

            Заслушав в судебном заседании законного представителя и защитника МУП «СЖКХ», свидетелей, изучив доводы жалобы и приобщенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

            В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

        Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    По правилам ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 настоящего Кодекса, подлежат не только выяснению, но и доказыванию.

        Положениями ч.2 ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

        Проанализировав на основании имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельства дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вопреки вышеприведенным правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу должностными лицами административного органа не установлены и не доказаны объективная и субъективная сторона вмененного МУП «СЖКХ» правонарушения.

        Так, как следует из протокола об административном правонарушении №1-ЗН/39 от 09.01.2019 и оспариваемого постановления о назначении административного наказания, местом совершения инкриминируемого МУП «СЖКХ» правонарушения указано ХМАО-Югра, Нижневартовский район, сельское поселение Покур, земельный участок с кадастровым номером №, координаты <данные изъяты>

            Но, согласно представленным административным органом по запросу судьи материалам дела об административном правонарушении, государственным инспектором Росприроднадзора при проведении рейдового осмотра по заданию №56, утвержденному распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ХМАО-Югре №150 от 09.10.2018, координаты места совершения административного правонарушения не устанавливались. Во всяком случае, ни в составленной фототаблице от 10.10.2018, ни в отчете о ходе и результатах проведения рейдового осмотра, ни в акте планового (рейдового) осмотра, обследования от 10.10.2018 координаты места правонарушения не приведены, а имеется лишь указание на обнаружение в водоохранной зоне водного объекта Покурской протоки с правой стороны от компенсационного колодца КОС-100 в сельском поселении Покур отработанной покрышки, металлолома с признаками ржавчины, боя кирпича, железобетонных конструкций, а также железобетонных плит непосредственно у уреза воды Покурской протоки.

            Сведения о том, на каком конкретно из участков водоохранной зоны водного объекта Покурской протоки произошло инкриминированное МУП «СЖКХ» правонарушение, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, какие-либо координаты места правонарушения должностным лицом Росприроднадзора не устанавливались.

            При этом, в представленном материале имеется направленный Природнадзором Югры по подведомственности в Росприроднадзор материал по факту размещения отходов, в котором имеются составленные инспектором Природнадзора Югры отчет о проведении осмотра территории указанной в обращении граждан от 24.10.2018 с фототаблицей к нему, где приведены места осуществления сбросов отходов, в том числе в водоохранной зоне и непосредственно в водном объекте протоки Покур реки Обь в черте сельского поселения Покур Нижневартовского района в районе компенсационного колодца КОС сельского поселения Покур с указанием соответствующих координат в системе WGS-<данные изъяты>, а также карта-схема места правонарушения с указанными координатами.

            Должностным лицом Росприроднадзора выезд на выявленные Природнадзором Югры территории с местами размещения отходов не осуществлялся, осмотр их не производился, координаты не устанавливались. При этом не ясно, каким образом были установлены координаты <данные изъяты> указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. Приведенным в материале Природнадзора Югры указанные координаты не соответствуют.

        При этом, согласно представленным в судебное заседание МУП «СЖКХ» документам, земельный участок с координатами <данные изъяты> указанными в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении в качестве места совершения правонарушения, относится к землям лесного фонда Нижневартовского территориального отдела – лесничества, Нижневартовского участкового лесничества, урочище Нижневартовское, квартал №, выдел № (район Мыхпайского болота).

        Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении место правонарушения достоверно не установлено, в связи с чем, не представляется возможным определить правильность применения должностным лицом административного органа норм законодательства, проверить полномочия и компетентность должностного лица, осуществившего административное расследование.

        По объективной стороне правонарушения не установлено и следующее.

        Административным правонарушением по диспозиции ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

        Исходя из диспозиции указанной статьи, административно наказуемым является бездействие по невыполнению установленных требований и обязательных мероприятий того лица, которое ухудшило качественное состояние земель. Причем, для квалификации правонарушения, вмененного юридическому лицу, по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установление и подтверждение надлежащими доказательствами объективной стороны, которая должна выражаться в действиях (бездействии), ухудшающих качественное состояние земель (последнее является квалифицирующим признаком указанного состава).

        То есть, административный орган обязан был представить доказательства ухудшения, непосредственной угрозы качественному состоянию земель в результате действий МУП «СЖКХ».

        Ни протокол об административном правонарушении №1-ЗН/39 от 09.01.2019, ни оспариваемое постановление не содержат описания земельных участков, где конкретно обнаружены отходы, их границы, которые захламлены отходами, кроме того, пробы почвы не отбирались, ухудшение качественного состояния земель административным органом не устанавливалось.

        Кроме того, одним из обязательных конструктивных элементов состава административного правонарушения является вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

        В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

        В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Исходя из презумпции невиновности, установленной ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на уполномоченных органах и должностных лицах.

        В соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении административный орган обязан указать в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения.

        Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении, наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) МУП «СЖКХ» административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливались. Административным органом в ходе расследования не предпринималось мер по установлению лиц, нарушивших природоохранное законодательство – допустивших складирование отходов.

        Соответственно, сами по себе ссылки в постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение МУП «СЖКХ» ст.12, ч.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» без описания объективной стороны правонарушения, указания на виновные действия либо бездействие МУП «СЖКХ», без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и выявленным нарушением, а также без установления наличия у МУП «СЖКХ» реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм, в данном случае не являются достаточным основанием для привлечения именно МУП «СЖКХ» к административной ответственности.

        Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

        По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

        В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

        На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    РЕШИЛ:

Отменить постановление старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ХМАО-Югре от 23 января 2019 года №12-ЗН/39 о назначении административного наказания МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Производство по данному делу в отношении МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава данного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                          подпись                                   Ю.С. Слепнева

    КОПИЯ ВЕРНА

    Подлинный документ находится в деле №12-56/2019

    Нижневартовского районного суда.

    Судья Слепнева Ю.С.__________________________

    Судебный акт вступил (не вступил)

    в законную силу «______»________________2019 г.

    Секретарь суда _________________________________