Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2021 ~ М-2259/2021 от 15.06.2021

Дело №2-2946 /2021 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021года                          г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Кирпичникову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Кирпичникову Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору (договор займа) от 10.10.2014г. № в размере 100 000,00 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10.10.2014г. между ООО ПАО Национальный банк «Траст» и Кирпичниковым Е.Е. заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 299 437,80 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 30,323 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО Национальный банк «Траст» предоставило займ (кредит) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Национальный банк «Траст» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.12.2018 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №УПТ(далее – договор цессии).

Согласно расчета задолженность Кирпичникова Е.Е. по состоянию на 20.12.2018 г. составляет 211 759,14 рублей, из них: 179 437,81 рублей - сумма основного долга, 21 289,66 рублей – сумма задолженности по процентам, 11 031,67 рублей - комиссии.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ПАО Национальный банк «Траст» извещено, в судебное заседание представителя своего не направило.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2014г. между ПАО Национальный банк «Траст» и Кирпичниковым Е.Е. заключен кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 299 437,80 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 30,323 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО Национальный банк «Траст» предоставило заем (кредит) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Национальный банк «Траст» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.12.2018 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №УПТ (далее – договор цессии).

Согласно условиям договора уступки прав ПАО Национальный банк «Траст» передал истцу право требования с ответчика просроченного основного долга в размере 91974,44 рублей, непросроченного основного долга в размере 87463,37 рублей, просроченных процентов в размере 21289,66 рублей и непросроченных процентов в размере 11031,67 рублей. Общая сумма задолженности, которая была уступлена истцу, составляет 211759,14 рублей (л.д. 33).

В исковом заявлении истец просит взыскать 47% от общей суммы основного долга 179437,81 рублей в размере 84736,75 рублей и 47% от общей суммы процентов 32321,33 в размере 15263,25 рублей.

Согласно информации о клиенте просрочка по кредиту начала образовываться с 13.11.2017г. До этого времени клиент гасил кредит в соответствии с графиком платежей (л.д. 75-76).

Согласно информации о клиенте ПАО Национальный банк «Траст» период просрочки суммы 91974,44 рублей составляет с 13.11.2017г. по 12.12.2018г. проценты за период с 13.11.2017г. по 12.12.2018г. составляют 21289,66 рублей (л.д. 76).

Срок возврата кредита – 10.10.2019г.

Непросроченного основной долг, переданный истцу составляет в размере 87463,37 рублей и определяется за период с 13.12.2018г. по 10.10.2019г. Непросроченные проценты составляют 11031,67 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 45-46).

Судом установлено, что период образования задолженности начинает течь с 13.11.2017г.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности истец обратился 16.09.2019г. (конверт – л.д. 51).

30.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Кирпичникова Е.Е. задолженности в пользу ООО «АРС Финанс» в размере 100 000,00рублей.

В соответствии с определением мирового судьи от 28.11.2019г. судебный приказ был отменен (л.д. 56).

С исковым заявлением в суд истец обратился 08.06.2021г. (конверт– л.д. 37).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по каждому месячному платежу течет отдельно, течение срока исковой давности началось с 13.11.2017г.

Истец заявляет в исковом заявлении (в просительной части иска) период к взысканию задолженности с 11.10.2014г. по 19.02.2017г. Между тем такого периода задолженности не существует. Период образования задолженности начинается с 13.11.2017г., который суд намерен рассматривать.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из срока течения исковой давности следует исключить период, связанный с обращением за выдачей судебного приказа вплоть до его отмены. Период с 16.09.2019г. по 28.11.2019г. (74 дня) исключается.

Таким образом, за период с 13.11.2017г. по 24.03.2018г. истец срок исковой давности пропустил (расчет: 08.06.2021г. - 3 года - 74 дня). На шесть месяцев срок не удлинился, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

Срок исковой давности для взыскания основного долга за период с 25.03.2018г. по 02.06.2019г. истец не пропустил.

Согласно информации о клиенте размер основного долга по состоянию на 12.03.2018г. составляет 26152,04 рубля, размер процентов составляет 1605,06 рублей (л.д. 76).

Таким образом, общий размер основной задолженности Кирпичникова Е.Е. должен быть уменьшен на 26152,04 рублей, то есть до суммы 153285,77 рублей, а размер процентов уменьшен на 1605,06 рублей, то есть до суммы 30716,27 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать 47% от общей суммы основного долга, то есть будет составлять 72044,31 рубль (153285,77 х 47%) и 47% от общей суммы процентов, то есть будет составлять 14436,64 рублей (30716,27 х 47%).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 72044,31 рублей, процентов в размере 14436,64 рублей, а всего в размере 86480,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2794,43 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кирпичникову Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору (договор займа) от 10.10.2014г. № в размере 86480,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2794,43 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий         Н.В. Левинская