Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-343/2022 от 03.06.2022

                                Материал № 4/16-343/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                            4 июля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шалаховой А.С.,

с участием прокурора Рябухина И.Н.,

представителя ФКУ <...> ГУФСИН России <...> ЗДВ

осужденного Макарова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении:

Макарова А.Г., <данные изъяты> осужденного:

- 15 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> (с учетом апелляционного постановления <...> районного суда от 24 февраля 2022 года) по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Осужденный Макаров А.Г., отбывающий наказание в ФКУ <...> ГУФСИН России <...>, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое в судебном заседании поддержал.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал, указав, что Макаров А.Г. характеризуется отрицательно.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного, заслушав участников процесса, в том числе мнение прокурора, полагавшего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Судом установлено, что осужденный Макаров А.Г. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Макаров А.Г. трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя положительные выводы, в общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает, повышением образовательного уровня не занимался, в общении с администрацией исправительного учреждения вежлив, в коллективе осужденных не конфликтен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, на профилактическом учете не состоит, вину по приговору признал, связь с родственниками поддерживает, характеризуется отрицательно. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Макарова А.Г.

За весь период отбывания наказания Макаров А.Г. поощрений и взысканий не имеет, состоит на <данные изъяты> условиях содержания.

Вместе с тем, исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания назначенного судом наказания, который с положительной стороны себя не проявил, отрицательную характеристику администрации исправительного учреждения, которая основана на всестороннем изучении личности осужденного, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что поведение Макарова А.Г. свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установленные судом обстоятельства не убеждают суд в том, что поведение Макарова А.Г., ставшее причиной назначения наказания в виде лишения свободы, стабильно изменилось в лучшую сторону, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Макарова А.Г. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                            А.С. Катаева