Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 (1-273/2022;) от 06.12.2022

<данные изъяты>

        Дело № 1-42/2023 (1-273/2022)

        29RS0021-01-2022-001907-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                    п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО6,

подсудимого Мацкул С. М.,

защитника – адвоката Дементьев Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мацкул С. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, среднее профессиональное образование, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступил,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мацкул С. М. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Мацкул С. М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мацкул С. М., действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>») без государственных регистрационных номеров, передвигаясь на нем у <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» Архангельской области и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения — алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора - 010896) у Мацкул С. М. установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 0,987 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Мацкул С. М. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Мацкул С. М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Дементьев Д.Б., поддержавший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Мацкул С. М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мацкул С. М., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Мацкул С. М. имеет постоянное место жительства, жалоб на него от соседей не поступало, официально трудоустроен, на учете у врача психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 102, 105, 109).

По месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно (л.д. 96-98).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, его возраст, состояние здоровья его и близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Таким образом, оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности совершенного Мацкул С. М. преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, учитывая положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы Мацкул С. М. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы, следует установить 10 %.

Мацкул С. М. осужден ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Мацкул С. М. до постановления Плесецким районным судом Архангельской области приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мацкул С. М. на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Дементьев Д.Б., за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6276 рублей 40 копеек, а также в судебном заседании в размере 2652 рубля, а всего на общую сумму 8928 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мацкул С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (Восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Мацкул С. М. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на 8 (Восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 01 (Один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (Три) года.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Мацкул С. М. в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мацкул С. М. на апелляционный период оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия Мацкул С. М. наказания в виде принудительных работ.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Мацкул С. М. юридической помощи по назначению в размере 8928 (Восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             <данные изъяты>                                   Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>