Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1582/2023 от 19.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.В.,

при секретаре Исраэлян Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Малахова А.А.,

подсудимого Сарканса А.А.,

защитника – адвоката Щеблыкина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сарканса А.А., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
ч. 1 ст.158 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,

установил:

Сарканс А.А., в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного <данные изъяты> по адресу: <адрес>», имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - товара, принадлежащего <данные изъяты>, достоверно зная о том, что он не имеет права на законных основаниях распоряжаться этим имуществом, поскольку находящиеся в торговом зале товары предназначены для возмездной реализации покупателям, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно: <данные изъяты>, которая находилась на стеллаже в пакете, после чего проследовал с похищенным имуществом на выход из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, однако, в этот момент его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО, неоднократные требования которой остановиться и оплатить похищенное имущество, Сарканс А.А. проигнорировал и переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения на открытое хищение, с указанным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 4 999 рублей 00 копеек.

Он же, Сарканс А.А., в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, который он взял со стеллажей вышеуказанного магазина.

После чего Сарканс А.А. с похищенным имуществом прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив его, и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2509 рублей 88 копеек.

В судебном заседании Сарканс А.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших, извещенные надлежащим образом о проведении судебного заседания, не явились. В материалах дела имеется их согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Сарканса А.А.:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и <данные изъяты>.

Подсудимый Сарканс А.А. совершил преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести.

Сарканс А.А. ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); <данные изъяты>; полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в адрес потерпевшего), <данные изъяты>
(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признает в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым рецидивом.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку в действиях Сарканса А.А. по каждому преступлению установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая влияние наказания на <данные изъяты>
Сарканса А.А., совершение новых умышленных преступлений корыстной направленности при рецидиве преступлений, в условиях неснятой и непогашенной судимости, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Саркансу А.А. наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая наказание в виде лишения свободы по каждому преступления, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока, при отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, то есть невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поскольку в действиях Сарканса А.А. установлено отягчающее обстоятельство вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждаться не может.

Преступления совершены Саркансом А.А. до осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Сарканс А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, Саркансу А.А. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сарканса А.А. подлежит зачету в срок лишения свободы до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями
ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов
Щеблыкина Т.А., Соловьева Г.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием адвоката Щеблыкина Т.А. в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сарканса А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Саркансу А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Саркансу А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Саркансу А.А. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сарканса А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание юридической помощи на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета. Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в суде, разрешен отдельным постановлением.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись А.В. Андронова

Копия верна. Судья А.В. Андронова