Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-158/2022 от 07.06.2022

Судья: ФИО2 апел. гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе ООО МФК «Экспресс Деньги» на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО МФК «Экспресс Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1,

установил:

ООО МФК «Экспресс Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с ФИО1 (место жительство: <адрес>) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 7500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 250 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 12 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> возвратил заявление ООО МФК «Экспресс Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с тем, что адрес по <адрес> не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о. <адрес>.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО МФК «Экспресс Деньги» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу ООО МФК «Экспресс Деньги» обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи – подлежащим отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что ООО МФК «Экспресс Деньги» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании задолженности с ФИО1 (место жительство: <адрес>) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 7500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 250 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 12 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> возвратил заявление ООО МФК «Экспресс Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в связи с тем, что адрес по <адрес> не относиться к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о. <адрес>.

При вынесении указанного определения мировой судья исходил из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа заявителю следует обратиться к мировому судье по месту жительства должника в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, т.е. по общим правилам подсудности.

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон.

Из п. 18 договора займа № следует, что иски Заемщика к Обществу о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, по искам (заявлениям) Общества к Заемщику разрешаются, в соответствии с ч.2,3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в мировом судебном участке № Центрального судебного района <адрес>, в пределах субъекта РФ по месту получения Заёмщиком предложения заключить договор.

Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых требований по спорам между сторонами договора. Данное условие договора не было ни оспорено другой стороной, ни признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.о. <адрес> либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

Поскольку соглашение об определении подсудности является обязательным не только для сторон, но и для суда, то истец правомерно обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.о. <адрес>, указанный в заключенном между истцом и ответчиком договоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО МФК «Экспресс Деньги» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО МФК «Экспресс Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, частную жалобу ООО МФК «Экспресс Деньги» - отменть.

Направить материал по заявлению ООО МФК «Экспресс Деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.о. <адрес>, со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.А. Багрова