Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2023 от 20.06.2023

Уникальный идентификатор дела№ 0Дело № 12-204/2023 (апелляционная инстанция)

            РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года                             город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П. рассмотрев в зале суда (г.Севастополь, ул. Вакуленчука, 3) жалобу Новикова Сергея Петровича на постановление о назначении административного наказания №-ф от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) Кузьминой Татьяны Витальевны о привлечении Новикова Сергея Петровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

           Постановлением о назначении административного наказания №-ф от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) Новиков Сергей Петрович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3. К Российской федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

    Новиков С.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, ссылаясь на незаконности и необоснованности постановления, поскольку отбор проб от ДД.ММ.ГГГГ №-П-28 производился неустановленным лицом, отсутствуют координаты точек отбора проб почвы и в схеме отбора проб, из материалов неясно, каким образом определено место для отбора фоновой пробы на расстоянии 3,2м, факт сброса сточных вод из выгребной ямы не установлен, в обращении    заявителя Солодова И.И. – собственника земельного участка №, указано что с соседнего участка № ежедневно стекают канализационные воды (отходы) в выгребную яму, вырытую вне данного участка, при этом участок № Солодову И.И. не принадлежит.

В судебное заседание Новиков С.П. и должностное лицо административного органа, не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать при рассмотрении жалобы на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Исследовав доводы жалобы и материалы производства по делу об административном правонарушении, следует прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2. КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Запрещаются, в числе прочего сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2 статьи 51 указанного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Как следует из материалов дела, Новиковым С.П. – собственником земельного участка и жилого <адрес> ТСН СНТ «Чайка-89» ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, повлекшее несанкционированный сброс отходов коммунальных жидких неканализованных объектов водопотребления из выгребной ямы на общегородскую территорию города Севастополя, в отобранных пробах установлено превышение значений концентраций загрязняющих веществ, таких как :АПАВ, аммоний, хлорид-ионы; сульфат-ионы, нитрат-ионы, фосфат-ионы над значение концентрации в фоновой пробе, тем самым причинен вред почве, как объекты окружающей среды вследствие загрязнения ее химическими веществами, площадь загрязненной территории составила 8кв.м.

Факт совершения правонарушения и виновность Новикова С.П. подтверждается    собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении; письмом Департамента природных ресурсов и экологии г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № расчетом размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды; протоколом химико-аналитической лаборатории лабораторных испытаний ГБУ г.Севастополя «Экологический центр», актом отбора проб химико-аналитической лаборатории лабораторных испытаний ГБУ г.Севастополя «Экологический центр»; паспортом проб, схемой отбора проб; протоколом осмотра №/ВО от 10.02.2023г.; фототаблицей; протоколом отбора проб №/ВО от 10.02.2023г.; протоколом осмотра №/ВО, выпиской из ЕГРН.

Приведенные доказательства следует признать допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Новикова С.П. в совершении вменяемого административного правонарушения. Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении Новиковым С.П. административного правонарушения.

Доводы жалобы о проведении отбора неустановленными лицами и неуказание координат отбора подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку должностные лица, проводившие отбор проб, указаны в акте отбора проб, географические координаты указаны в фототаблице, протоколе лабораторных испытаний. При этом действующим законодательством    обязательного указания георгафических координат в схеме отбора проб не предусмотрено. Довод о том, что факт сброса сточных вод из выгребной ямы не установлен также подлежит отклонению, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод о том, что заявитель Солодов И.И. не является собственником земельного участка №46 в данном случае правого значения для квалификации административного правонарушения не имеет, поскольку установлен сброс отходов на общегородскую территорию города Севастополя, а не на земельный участок №. Кроме того, в соответствии со статьей 28.1 Кодекса РФ об АП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Оснований для переоценки установленных должностным лицом обстоятельств дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при производстве по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая, отвечающая правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильная по существу правовая оценка, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Новикова Сергея Петровича оставить без удовлетворения,

постановление о назначении административного наказания №-ф от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзор) Кузьминой Татьяны Витальевны о привлечении Новикова Сергея Петровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях без изменения.

    Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий

Судья                           /подпись/                                 Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>