Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2019 от 28.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года                                                           <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Свидетель №5,

подсудимого Свидетель №5,

защитника в лице адвоката Чу-Ван-Сян Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Свидетель №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания у своего отца Свидетель №5 по адресу:<адрес> В, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк к дебетовой банковской карте «VISA Elеctron» №, и с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк к кредитной банковской карте «VISA Gold»                                  №, оснащенной устройством «PayWave», для бесконтактной оплаты товара, принадлежащих Свидетель №5

Реализуя задуманное, Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счетов банковских карт, убедившись, что его действия ни для кого не заметны, из под подушки, находящейся на кровати в спальне Свидетель №5, похитил кошелек, не представляющий для Свидетель №5 материальной ценности, в котором находились: кредитная банковская карта «VISA Gold» №, дебетовая банковская карта «VISA Elеctron»                               №, открытые в ПАО Сбербанк, дебетовая банковская карта «MasterCard» №, с нулевым балансом, открытая в Тинькофф банке, не представляющие для Свидетель №5 материальной ценности. После чего

14.05.2019    года пришел в закусочную "Фея", расположенную по адресу: <адрес>, где примерно в 08 часов 30 минут, прислонив к терминалу оплаты банковскую карту «VISA Gold» №, оснащенную устройством «PayWave», для бесконтактной оплаты товара, то есть без ввода пин-кода, получил доступ к счету банковской карты №, тем самым произвел оплату за покупку двух пачек сигарет, на сумму 180 рублей, кредитной банковской картой «VISA Gold»                                           № со счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, на имя Свидетель №5

Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов принадлежащий Свидетель №5 пришел в магазин "Пятерочка - 11740", расположенный по адресу: <адрес>, где в 10 часов 31 минуту, прислонив к терминалу оплаты банковскую карту «VISA Gold» №, оснащенную устройством «PayWave», для бесконтактной оплаты товара, то есть без ввода пин-кода, получил доступ к счету банковской карты №, тем самым произвел оплату за покупку продуктов питания, на сумму 561,29 рублей, кредитной банковской картой «VISA Gold» № со счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, на имя Свидетель №5

Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов принадлежащий Свидетель №5 пришел в магазин "Пятерочка - 11740", расположенный по адресу: <адрес>, где в 10 часов 12 минут, прислонив к терминалу оплаты банковскую карту «VISA Gold» №, оснащенную устройством «PayWave», для бесконтактной оплаты товара, то есть без ввода пин-кода, получил доступ к счету банковской карты №, тем самым произвел оплату за покупку продуктов питания на сумму 550,97 рублей, кредитной банковской картой «VISA Gold»                         № со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, на имя Свидетель №5

Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов принадлежащий Свидетель №5 пришел в магазин "Пятерочка - 11740", расположенный по адресу: <адрес>, где в 10 часов 34 минуты, прислонив к терминалу оплаты банковскую карту «VISA Gold»                         №, оснащенную устройством «PayWave», для бесконтактной оплаты товара, то есть без ввода пин-кода,    получил    доступ    к    счету банковской    карты №, тем самым произвел оплату за покупку продуктов питания на сумму 274,98 рублей, кредитной банковской картой «PayWave» № со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, на имя Свидетель №5, используя установленное на карте устройство «PayWave», для бесконтактной оплаты товара, то есть без ввода пин-кода.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов принадлежащий Свидетель №5 пришел в магазин "Макс и Ко", расположенный по адресу:    <адрес>, где в 13 часов 40 минут, прислонив к терминалу оплаты банковскую карту «VISA Gold»                         №, оснащенную устройством «PayWave», для бесконтактной оплаты товара, то есть без ввода пин-кода,    получил    доступ    к    счету банковской    карты №, тем самым произвел оплату за покупку одной бутылки пива, объемом 1,5 л. и двух сушенных рыб, на сумму 219,00 рублей, кредитной банковской картой «VISA Gold» № со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, на имя Свидетель №5, используя установленное на карте устройство «PayWave», для бесконтактной оплаты товара, то есть без ввода пин-кода.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов принадлежащий Свидетель №5 пришел в магазин "Пятерочка - 3912", расположенный по адресу: <адрес>, где в 17 часов 42 минуту, прислонив к терминалу оплаты банковскую карту «VISA Gold»                         №,    оснащенную устройством «PayWave», для бесконтактной оплаты товара, то есть без ввода пин-кода, получил доступ к счету банковской карты №, тем самым произвел оплату за покупку одной пачки сигарет на сумму 100,00 рублей, кредитной банковской картой «VISA Gold»                         № со счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, на имя Свидетель №5, используя установленное на карте устройство «PayWave», для бесконтактной оплаты товара, то есть без ввода пин-кода.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов принадлежащий Свидетель №5 пришел в магазин "Пятерочка - 3912", расположенный по адресу: <адрес>, где в И часов 06 минуту, вставив в терминал оплаты банковскую карту «VISA Elеctron» №, после чего ввел известный ему пин-код, тем самым получив доступ к счету банковской карты произвел оплату за покупку продуктов питания и спиртных напитков на сумму 599,74 рублей, дебетовой банковской картой «VISA Elеctron» № со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, на имя Свидетель №5

Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов принадлежащий Свидетель №5 пришел в магазин "Бойлерное пиво", расположенный по адресу: <адрес>, б/н, на против <адрес>, где в 16 часов 43 минуту, прислонив к терминалу оплаты банковскую карту «VISA Gold» №, оснащенную устройством «PayWave», для бесконтактной оплаты товара, то есть без ввода пин-кода, получил доступ к счету банковской карты №, тем самым произвел оплату за покупку одной бутылки пива, объемом 1,5 литра, на сумму 165 рублей, кредитной банковской картой «VISA Gold» №     № со счета                                                    №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, на имя Свидетель №5, используя установленное на карте устройство «PayWave», для бесконтактной оплаты товара, то есть без ввода пин-кода.

Далее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов принадлежащий Свидетель №5 подошел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес>А, вставил в него похищенную им банковскую карту «VISA Elеctron» №, после чего в 16 часов 55 минут ввел известный ему пин-код, тем самым получив доступ к счету банковской карты, снял наличные денежные средства в сумме 1400 рублей, со счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя Свидетель №5, используя дебетовую банковскую карту «VISA Elеctron»№, открытую к данному счету.

Таким образом Свидетель №5 своими умышленными действиями тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк к дебетовой банковской карте «VISA Elеctron» №, денежные средства в сумме 1999,74 рублей и с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк к кредитной банковской карте «VISA Gold»                                 №, денежные средства в сумме 2051,24 рублей, принадлежащие Свидетель №5, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Свидетель №5 материальный ущерб на общую сумму 4050,98 рублей.

Подсудимый Свидетель №5 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, указав, что в содеянном раскаивается и в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания подсудимого Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 6 ч. 4 ст. 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и проснувшись утром он вышел на кухню, там находился его отец, который попросил его перестелить ему простынь на кровати, на что он согласился, зашел в спальню, перестелил простынь и увидел, что под подушкой на кровати находится, как и ранее находился кошелек черного цвета, принадлежащий его отцу Свидетель №5, после чего он заправил кровать и вышел на кухню к своему отцу, где в ходе их с ним диалога у них произошел конфликт, отец сказал ему что, он не нуждается в его помощи и он сказал ему, что за ним будет ухаживать его отчим Свидетель №5. После чего он попросил у своего отца денег на продукты питания, на что его отец сказал, что - "он ему ничего не даст". Обидевшись на него, у него возник умысел похитить у него банковские карты, которыми в дальнейшем расплачиваться в магазинах за покупки и при необходимости снять наличные денежные средства, так как в то время он нигде не работал, и денег на продукты питания у него не было. Далее примерно в 08 часов 00 минут он зашел в спальню отца, убедившись, что отец его не видит, он подошел к кровати и поднял подушку, под которой лежал кошелек черного цвета, он знал, что в данном кошельке находятся банковские карты, принадлежащие его отцу Свидетель №5, так как он ему неоднократно давал для покупок карты и сообщал ему пин-коды от банковских карт. В данном кошельке его отец хранил три пластиковые карты, карту "Тинькофф банка", и две пластиковые карты ПАО Сбербанка, номера счетов которых он не знает, но от которых он знал пин - коды, так как неоднократно расплачивался ими в магазинах и аптеках города, пин- коды, ему сам говорил его отец, также, что у одной из карт ПАО Сбербанка был значок «WI-FI», то есть данной картой, можно было расплачиваться без ввода пин-кода. Далее он похитил данный кошелек, с пластиковыми банковскими картами принадлежащими его отцу, так как у него не было денег, для того, чтобы приобрести себе продукты питания и спиртного. Похитив кошелек он примерно 08 часов 30 минут пришел в закусочную "Фея", расположенную по адресу: <адрес>, где купил две пачки сигарет, каких именно он не помнит, на сумму 180 рублей, при этом расплатился одной из банковских карт, похищенных им у своего отца Свидетель №5 Далее он пошел в аптеку, находящуюся в <адрес>, и примерно в 09 часов 00 минут он приобрел своему отцу лекарства от давления "Эналаприл", и расплатиться принадлежащей ему банковской картой ПАО Сбербанк, на сумму 27,60 рублей, так как его отец ранее, примерно дня два до этого, просил его об этом. Далее примерно в 10 часов 00 минут он пошел в магазин "Пятерочка", расположенный на <адрес>, в котором я приобрел 1,5 литровую бутылку пива "Жигулевкого", палку колбасы копченной "Одесской", хлеб, сок, сигареты, всего на сумму 561,29 рублей. После чего он пришел к себе домой где в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, и стал распивать спиртное.

15.05.2019    года в утреннее время, точного времени он не помнит, примерно в 08 часов, ему на его мобильный телефон пришло смс - сообщение от его отца Свидетель №5, в котором он просил его вернуть ему банковские карты, на смс- сообщение он никак не отреагировал и ничего ему не ответил, но решил отнести ему лекарства. Прейдя домой к отцу он отдал ему лекарственные средства, отец попросил его отдать ему пластиковые карты, так как ему были нужны денежные средства, также отец попросил его, если он не отдает ему карты, то что бы он ему на мобильный телефон положил денег, он проигнорировал его просьбу отдать ему карты, и при этом сказал, что деньги на телефон он ему положит, как у него будет время, после чего он ушел, направляясь домой и он снова зашел в магазин "Пятерочка", расположенный на <адрес>, время было примерно 10 часов 00 минут, где приобрел себе продукты питания: 1,5 литровую бутылку пива "Жигулевкого", палку колбасы копченной "Одесской", хлеб, сок, сигареты, на сумму 550,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он снова направился в магазин "Пятерочка" расположенный на <адрес>, так как чувствовал себя плохо после распития спиртных напитков, где приобрел 1,5 литровую бутылку пива "Жигулевкого", а также сухарики и сушенную рыбу, на сумму 274,98 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Макс и Ко", который расположен по <адрес>, он в течении дня, точного времени не помнит, он приобретал бутылку пива, объемом 1,5 литра и две сушеные рыбы на сумму 219 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он приобрел в магазине "Пятерочка", на <адрес> пачку сигарет, название сигарет он не помнит, на сумму 100 рублей, где расплатился также банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей его отцу Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ он около 11 часов 00 минут снова направился в магазин "Пятерочка", на <адрес>, где вспомнил, что его отец просил его положить ему на номер телефона денежные средства, и на терминале самообслуживания положил на номер телефона 962-4576526, принадлежащий его отцу, денежные средства в сумме 100 рублей, после чего вновь приобрел в магазине "Пятерочка" продукты питания и алкоголь, а именно хлеб, копченную колбасу, названия я не помню, 1 десяток яиц, 1 бутылку водки, названия я не помню, на сумму 599,74 рубля. Последний раз он расплачивался картой "Сбербанка" принадлежащей его отцу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, он приобрел себе в пивном ларьке "Бойлерное пиво", расположенном на <адрес>, 1,5 литровую бутылку пива, стоимостью 165 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его отец написал ему смс - сообщение о том, что в связи с тем что он не вернул ему две пластиковые карты "Сбербанка", принадлежащие ему, и в связи с этим по данному факту он обратился в отдел полиции. После чего он испугавшись ответственности, решил отдать банковские карты своему отцу, но перед этим решил снять с карты все оставшиеся деньги, для того, что бы на них в дальнейшем приобрести продукты питания и спиртного. После чего он пошел к банкомату находящемуся на <адрес>, где он снял наличные денежные средства с карты его отца Свидетель №5 в сумме 1400 рублей, на которые он в дальнейшем приобрел спиртные напитки и продукты питания, какие именно он не помнит, так хочет добавить, что когда он снимал денежные средства в сумме 1400 рублей он посмотрел остаток на карте, который составлял 13 рублей. И ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он пришел к своему отцу Свидетель №5, он открыл ему окно, не запустив его в дом и он передал ему кошелек с пластиковыми картами через окно. Более денежных средств с указанных выше пластиковых карт он не снимал, так как денежные средства на них отсутствовали. С карты "Тинькоф", денежные средства он не снимал, так как на данной карте они отсутствовали.

Помимо полного признания подсудимым Свидетель №5 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Вина подсудимого Свидетель №5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Свидетель №5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ним проживал его сын Свидетель №5, который присматривал за ним, так как он его об этом попросил, в связи с тем, что он находится в преклонном возрасте и он перенес инсульт, и он плохо ходит.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точного времени он не помнит, он находился дома на кухне, и в этот момент проснувшись вышел в кухню его сын Свидетель №5 которого он попросил перестелить ему простынь на кровати, на что Свидетель №5 согласился, и пошел перестилать кровать. Может пояснить, что под подушкой на его кровати он хранил принадлежащий ему кошелек, черного цвета, выполненный из кожи, в котором он хранил открытые на его 3 банковских карты, а именно банковскую карту «VISA Gold» №, банковскую карту «VISA Elеctron» №,открытые в ПАО Сбербанк, банковскую карту «MasterCard» №, открытую в Тинькофф банке. На карту «VISA Elеctron» № он получает социальные выплаты и пенсию. Далее через некоторое время его сын Свидетель №5 пришел к нему на кухню и сказал, что кровать он застелил. Находясь на кухне он стал разговаривать со своим сыном и говорить ему, чтобы он устроился на работу и перестал употреблять спиртное, после данных слов у него с сыном произошел словесный конфликт, на что он ему сказал, чтобы Свидетель №5 уходил из его дома и, что за ним будет присматривать его отчим Свидетель №5. После чего Свидетель №5 попросил у него денег, но он ему не дал, так как он ему итак давал часто деньги, которые он тратил на спиртное, а работать он не хотел. После чего Свидетель №5 вышел из кухни в дом, но куда он именно пошел он не видел, и через непродолжительное время он вышел из дома и ушел не сказав куда, но он подумал, что он пошел в магазин и что он через некоторое время вернется и он хотел поговорить с ним, но Свидетель №5 так больше в тот день и не пришел. Далее ему начали с ДД.ММ.ГГГГ стали приходить смс - сообщения с номера 900 о покупках с принадлежащих ему банковских карт: в связи с тем, что к данным картам у него подключена услуга "Мобильный банк" к его номеру телефона 8962-457-65-26, так 14.05.2019    года на сумму - 27,60 рублей и 561,29 рублей. Также может пояснить, что читая смс-сообщения, он мог часть из них удалить, так как не очень разбирается в телефоне. Далее, после того, как начали приходить смс- сообщения на его телефон он пошел к себе в комнату, подняв с кровати подушку обнаружил, что пропал принадлежащий ему кошелек, черного цвета, выполненный из кожи, в котором находились 3 банковские карты: и он сразу же понял, что их похитил его сын Свидетель №5 Далее он прождал своего сына до ДД.ММ.ГГГГ, думая, что он сам прейдет к нему и отдаст кошелек с банковскими картами, но он так и не пришел, а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точного времени он не помнит он написал сыну смс- сообщение, чтобы он вернул ему кошелек с банковскими картами. Через некоторое время пришел к нему его сын, который принес ему лекарства от давления "Эмунаприл", которое он его просил купить примерно 12 или ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того времени, когда его сын похитил у него кошелек с банковскими картами. Далее он сказал своему сыну, чтобы он ему вернул кошелек с банковскими картами, так как у него нет денег, на что его сын ему ничего не ответил, поле чего он сказал своему сыну, что у него закончились деньги на телефоне, и попросил его положить на телефон денежные средства, раз он не отдает ему банковские карты, на что его сын ему ответил, что как будет у него время, то положит на телефон деньги, после чего он ушел, и через некоторое время ему на телефон опять пришло смс-сообщение с номера 900 об оплате с его карты на сумму 550,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему опять поступили смс-сообщения об оплате с его карты на сумму: 274,98 рублей; 219 рублей, 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также пришло смс - сообщение о пополнении на его счет телефона № денежных средств в сумме 100 рублей, о чем он просил своего сына

ДД.ММ.ГГГГ, а также об оплате с его банковской карты на сумму 599,74 рублей. После чего он решил обратиться в полицию, для того что бы сотрудники полиции помогли ему забрать у его сына банковские карты.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время он написал смс - сообщение своему сыну и сказал, что он сообщил в полицию о том, что он похитил у него кошелек с банковскими картами. После чего, через некоторое время на его телефон пришло смс-сообщение об оплате с его карты покупки на сумму 165 рублей, и о снятии с его карты наличных денежных средств в сумме 1400 рублей, после чего баланс на карте составил 13,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут к нему пришел его сын Свидетель №5, он ему не захотел открыть дверь, а только приоткрыл окно, через которое его сын передал ему кошелек с пластиковыми картами. После чего его сын ушел ни сказав ни слова. Через несколько дней к нему пришел его сын и принес денежные средства в сумме 4050 рублей, которые он похитил у него с банковских карт, после чего его сын ушел и он его больше не видел. Общий причиненный ему ущерб данным преступление составляет 4050, 98 рублей, который для него является не значительным. Также может пояснить, что похищенные у него, и в последствии возвращенные его сыном кошелек с принадлежащими ему тремя банковскими картами, для него материальной ценности не представляют, в связи с тем, что кошелек старый, а банковские карты ценности никакой не имеют.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что она работает в магазине "Пятерочка" на протяжении двух лет. Так ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2019    года с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте и занималась своими должностными обязанностями. Гражданина Свидетель №5 лично не знает, никогда не видела, но может сказать, что данный гражданин показанный на фотографии сотрудником полиции мог в указанный день заходить в их магазин и совершать покупки, так как в данные дни было очень много клиентов в магазине и запомнить указанного гражданина Свидетель №5 она не смогла.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что она работает в магазине "Макс и Ко" на протяжении пяти месяцев. Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте и занималась своими должностными обязанностями. Так примерно в 13 часов 40 минут зашел неизвестный ей мужчина, который купил продукты питания и расплачивался банковской картой, после чего вышел из магазина и ушел. Все эти действия были зафиксированы на видеокамере нашего магазина и был выдан ею ДД.ММ.ГГГГ файл видеозаписи данной камеры на компакт диске сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что она работает в магазине "Бойлерное пиво" на протяжении двух месяцев. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 43 минуты находясь на своем рабочем месте, к ним в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который купил "Карачаевское" пиво и расплачивался банковской картой за 165 рублей, данного мужчину она лично не знает, но хорошо его запомнила.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что она работает в магазине " Пятерочка" на протяжении трех лет. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2019    года она находилась на своем рабочем месте и занималась своими должностными обязанностями. График работы с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Гражданина представленного на фотографии сотрудниками полиции она лично не знает, никогда не видела, но может сказать, что он мог заходить к ним в магазин в вышеуказанный период времени и совершать покупки, так как в эти дни было очень много людей и она никого не запомнила.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что она проживает по адресу указанному в протоколе в месте со своей семьей и работает в аптеке «ГУП СК Ставрополь фармацевт №» с 1982 года. Так, с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте и занималась своими должностными обязанностями. Гражданина Свидетель №5 представленного на фотографии сотрудниками полиции никогда не видела и не знает, но не отрицает, что в указанный период времени данный мужчина мог совершать покупки лекарств в их аптеке, так как в этот день было очень много клиентов. К протоколу допроса предоставляет чек от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 27,60 рублей на лекарство Эналаприл.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которой при производстве предварительного расследования был разъяснён п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 02 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте и занималась своими должностными обязанностями. Гражданина Свидетель №5 представленного на фотографии сотрудниками полиции никогда не видела и не знает, но не отрицает, что в указанную дату данный гражданин мог заходить к ним в закусочную и покупать продукты питания. Лично гражданина Свидетель №5 она не знает.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Свидетель №5 в предъявленном обвинении являются следующие доказательства, исследованные в судебном заседании, которые при сопоставлении с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, не противоречат друг другу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>В, согласно которого было осмотрено место совершения преступления. (л.д. 8-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>В,согласно которого было осмотрено место совершения преступления, а также осмотрены похищенные у Свидетель №5 две банковские карты, кошелек и смс-сообщения с мобильного телефона принадлежащего Свидетель №5 (л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,по адресу: <адрес>,    магазин Пятерочка №    3912"     согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно место где совершал покупки обвиняемый ВасиленкоР.В. и расплачивался банковской картой похищенной у потерпевшего Свидетель №5 (л.д. 52-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, магазин "Макс и Ко" согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно место где совершал покупки обвиняемый Свидетель №5 и расплачивался банковской картой похищенной у потерпевшего Свидетель №5, и изъят СD-диск с видеофайлом N01133557. (л.д. 62-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, б/н, напротив <адрес>, магазин "Бойлерное пиво" согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно место где совершал покупки обвиняемый Свидетель №5 и расплачивался банковской картой похищенной у потерпевшего Свидетель №5                    (л.д. 71-76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, магазин "Пятерочка №" согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно место где совершал покупки обвиняемый Свидетель №5 и расплачивался банковской картой похищенной у потерпевшего Свидетель №5 (л.д. 79-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А, банкомат ПАО Сбербанк №, согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно место где снял наличные денежные средства обвиняемый Свидетель №5 с банковской картой похищенной у потерпевшего Свидетель №5 (л.д. 86-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, аптека «ГУП СК Ставрополь фармацевт №», согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно место где совершал покупки обвиняемый Свидетель №5 и расплачивался банковской картой похищенной у потерпевшего Свидетель №5 (л.д. 96-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, магазин "Радуга" - закусочная "Фея" согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно место где совершал покупки обвиняемый Свидетель №5 и расплачивался банковской картой похищенной у потерпевшего Свидетель №5 (л.д. 104-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, каб. №, согласно которому осмотрены: товарный чек, б/н от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету кредитной карты «VISA Gold» № открытой к счету № в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету кредитной карты «VISA Gold» № открытой к счету № в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2019    года; выписка по счету дебетовой карты «VISA Elеctron» №, открытой к счету № в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимки смс - сообщений с мобильного телефона потерпевшего Свидетель №5 (л.д. 111-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, каб. №, согласно которому у потерпевшего Свидетель №5 изъяты: кошелек, банковская карта «VISA Gold» №,    банковская карта «VISA Elеctron» №, открытые в ПАО Сбербанк, банковская карта «MasterCard» №, открытая в Тинькофф банке. (л.д. 140-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, каб. №, согласно которому осмотрены: кошелек, банковская карта «VISA Gold» №, банковская карта «VISA Elеctron» №, открытые в ПАО Сбербанк, банковская карта «MasterCard» №, открытая в Тинькофф банке. (л.д. 144-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, каб. №, согласно которому осмотрен совместно с подозреваемым Свидетель №5 и его защитником Чу- Ван-Сян Д.В. СИ-диск с видеофайлом N01133557, на котором отображается видеозапись того, как Свидетель №5 в магазине "Макс и Ко" расплачивался за покупки похищенной у Свидетель №5 банковской картой. л.д. 154-157.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялись, и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке вышеизложенных показаний подсудимого, а также указанных выше иных доказательств и разрешении вопроса о достоверности одних доказательств и отклонении других, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая и рассматривая показания подсудимого Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования и представленных стороной обвинения, то исходя из соблюдения органом предварительного расследования положений п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит рассматриваемые доказательства допустимыми и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. Помимо указанного, представленные доказательства – показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, суд так же относит к достоверным доказательствам по установлению события преступления (времени, места, способа), а так же виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которые согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Изложенные в показаниях подсудимого Свидетель №5, обстоятельства совершенного преступления, подтверждаются не только показаниями потерпевшего Свидетель №5, свидетелей, а так же иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Приходя к данному выводу, суд, прежде всего, исходит из последовательности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, их согласованности с другими представленными доказательствами стороной обвинения.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что в судебном заседании получила подтверждение нижеследующая квалификация деяний подсудимого Свидетель №5:

- Действия подсудимого Свидетель №5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного                      п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание Свидетель №5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свидетель №5, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, на иждивении находится отец преклонного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Свидетель №5 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого Свидетель №5 то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения Свидетель №5, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция, предусмотренная ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Свидетель №5 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенный основной вид наказания позволят достичь целей установленных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания Свидетель №5, суд исходит из требований                        ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому Свидетель №5 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; вещественные доказательства, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего или передаются законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- кошелек, банковская карта «VISA Gold» №, банковская карта «VISA Elеctron» №, открытые в ПАО Сбербанк, банковская карта «MasterCard» №, открытая в Тинькофф банке, - надлежит передать законному владельцу потерпевшему Свидетель №5;

- СD-диск с видеофайлом N01133557,товарный чек, б/н от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету кредитной карты «VISA Gold» № открытой к счету № в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету кредитной карты «VISA Gold» № открытой к счету № в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2019    года; выписка по счету дебетовой карты «VISA Elеctron» №, открытой к счету № в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимки смс - сообщений с мобильного телефона потерпевшего Свидетель №5 – надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свидетель №5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, обязав Свидетель №5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Свидетель №5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

            - кошелек, банковскую карту «VISA Gold» №, банковскую карту «VISA Elеctron» №, открытые в ПАО Сбербанк, банковскую карту «MasterCard» №, открытая в Тинькофф банке, - передать законному владельцу потерпевшему Свидетель №5;

           - СD-диск с видеофайлом N01133557,товарный чек, б/н от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету кредитной карты «VISA Gold» № открытой к счету № в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету кредитной карты «VISA Gold» № открытой к счету № в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2019    года; выписка по счету дебетовой карты «VISA Elеctron» №, открытой к счету № в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимки смс - сообщений с мобильного телефона потерпевшего Свидетель №5 – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                     В.А. Заздравных