Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2022 от 05.08.2022

58RS0027-01-2022-004801-80

Дело № 2-2321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 г.                                                     г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Сарычевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                  АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Шаталову Дмитрию Владимировичу, Шаталовой Светлане Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с иском, указав, что 23.04.2015 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 010 000 руб. под 19,5% годовых на приобретение трехкомнатной <адрес> в г. Пензе.

С 07.09.2015 ответчики неоднократно нарушали график погашения кредита, не осуществляли очередные платежи по основному долгу и процентам, предусмотренным условиями кредитного договора.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.07.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и        Шаталовым Д.В., Шаталовой С.А. на сумму 1 872 051, 29 руб.

С момента утверждения мирового соглашения должниками по кредитному договору погашена сумма в размере 357 839,44 руб.

По состоянию на 04.04.2022 задолженность по кредитному договору № от 23.04.2015 в рамках заключения мирового соглашения составляет 1 536 894, 41 руб.

За период с 06.08.2019 по 04.04.2022 за несвоевременный возврат основного долга и процентов у заемщика образовалась новая задолженность в размере 144 092, 08 руб., из которых 130 949, 299 руб. сумма задолженности по уплате процентов, 13 142,79 руб. – сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору.

04.02.2018 и 04.02.2019 в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности с предложением расторгнуть кредитный договор, которое не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2015, заключенный между АО «Россельхозбагк» в лице Пензенского регионального филиала и Шаталовым Д.В., Шаталовой С.А.; взыскать с Шаталова Д.В., Шаталовой С.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № в размере 144 092, 08 руб.; обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 081, 84 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2015, заключенный между АО «Россельхозбагк» в лице Пензенского регионального филиала и Шаталовым Д.В., Шаталовой С.А.; взыскать с Шаталова Д.В., Шаталовой С.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по неустойке за неисполнение обязательств в размере 13 142, 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 525, 71 руб. От исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> производство по делу просит прекратить в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.09.2022 прекращено производство по делу в части требований АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала об обращении взыскания на предмет залога: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ввиду отказа истца от исковых требований в указанной части.

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала – Пушанина К.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Шаталова С.А. не возражала против удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала.

Ответчик Шаталов Д.В. в судебное заседании не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819, ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п.п. 1, 3 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2015 между АО «Россельхозбанк» и Шаталовым Д.В., Шаталовой С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 010 000 руб. под 19,5% годовых на приобретение трехкомнатной <адрес> в г.Пензе. Срок возврата кредита – 23.04.2040, погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору.

Ответчики воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается банковским ордером № от 23.04.2015. Однако принятые на себя обязательства по договору Шаталов Д.В. и Шаталова С.А. исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.07.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между банком и        Шаталовым Д.В., Шаталовой С.А. на сумму 1 872 051, 29 руб.

По состоянию на 26.08.2022 задолженность по неустойке за неисполнение обязательств составляет 13 142,79 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушая его условия, которые являются существенными и влекут расторжение кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с иском. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 525,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского филиала к Шаталову Дмитрию Владимировичу, Шаталовой Светлане Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.04.2015, заключенный между АО «Россельхозбагк» в лице Пензенского регионального филиала и Шаталовым Д.В., Шаталовой С.А.

Взыскать солидарно с Шаталова Дмитрия Владимировича (паспорт серия №, выданный ОВД Октябрьского района г. Пензы 30.06.2006), Шаталовой Светланы Анатольевны (паспорт серии №, выданный ОВД Октябрьского района г. Пензы 05.07.2006) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по неустойке за неисполнение обязательств в размере 13 142, 79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 525, 71 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 г.