Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2023 (2-6481/2022;) ~ М-3754/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-717/2023

24RS0056-01-2022-005627-19

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 апреля 2023 года               г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Долганиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Долганиной Н.В. о взыскании задолженности кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 08.06.2017 года между ПАО Сбербанк и Долганиной Н.В. заключен кредитный договор № 92316216, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 825,61 руб. в платёжную дату 08 числа каждого месяца, что соответствует графику платежей. Согласно пункту 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем по состоянию на 23.05.2022 образовалась задолженность в сумме 836 238,28 руб. 24.03.2022 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено. На данном основании просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 328 928,14руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6489,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Долганина Н.В. будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, возражений против иска суду не представила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.06.2017 года между ПАО Сбербанк и Долганиной Н.В. заключен кредитный договор № 92316216, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 650 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Согласно п.17 п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» ответчик согласился с тем, что кредитный договор между ним и истцом считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Банк, акцептовав оферту Долганиной Н.В. в тот же день зачислил сумму кредита – 650 000 руб., на счет заемщика, открытый у истца.

Таким образом, 08.06.2017 между ПАО Сбербанк и Долганиной Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор с присвоением ему № 92316216.

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрено, что кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Процентная ставка по кредитному договору составляет 18.9 % годовых.

В силу пункта 6 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов производятся одновременно, ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 16825,61 в платежную дату – 08 число месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик допустила отказ от исполнения обязательств, а именно неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

В связи с неисполнением Долганиной Н.В. принятых на себя обязательств по возврату кредита, 24.03.2022 банком в её адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 23.04.2022. Однако ответчиком данные требования не исполнены.

Задолженность Долганиной Н.В. по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022, составляет 328 928,14 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 292 498,02 руб., просроченные проценты за кредит – 36430,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 328 928,14 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6489,28 руб., из расчета: (328 928,14 руб. – 200 000) х 1 % + 5200.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Долганиной <данные изъяты> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 328 928,14 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6489,28 руб., а всего 335 417,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                Н.Н. Дидур