Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2803/2023 ~ М-1795/2023 от 29.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2023 года                №

город Севастополь                        Дело № 2-2803/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии: истца – ФИО14

представителя ответчика – ФИО5

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третье лицо – ТСН «<данные изъяты>», о возложении обязанности осуществить определённые действия, взыскании морального вреда,

    у с т а н о в и л:

В мае 2023 года истец обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности осуществить определённые действия, взыскании морального вреда.

Просит: обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» предоставить на бумажном носителе ФИО12 отчёт о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2022 год, составленный в соответствии с нормами действующего законодательства, в срок не более 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; в случае неисполнения ответчиком решения суда после вступления решения суда в законную силу, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО9 судебную неустойку (астрент) в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и между ним и ООО «<данные изъяты>», который осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению указанным домом, заключен Договор управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.3.1.25 Договора управления ответчик обязан предоставлять собственнику отчет о выполнении Договора за истекший календарный год в течение первого квартала. С 01.09.2022 управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «<данные изъяты>». До 31 марта 2023 года (окончание 1-го квартала) ответчик не разместил в ГИС ЖКХ отчет о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2022 год и не предоставил данный отчет собственникам на бумажном носителе.

14.04.2023 истец письменно обратился к ответчику с требованием предоставить указанный отчет. Однако ответчик, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответил, что управляющая организация отказывается предоставить отчет, в связи с исключением многоквартирного дома из Реестра лицензии с 01.09.2022. Данный отказ истец считает неправомерным и не основанный на нормах действующего права, поэтому и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика предоставила письменные возражения, полагала, что у истца отсутствует персональный договор управления, а срок публичного договора истек, просила отказать в удовлетворении иска. Кроме того, в судебном заседании 14.09.2023 года предоставила истцу Отчет управляющей организации ООО «<данные изъяты>» об исполнении перечня услуг за 2022 год по многоквартирному дому № <адрес>

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

Судом установлено, что с 30.05.2016 по 05.08.2019 Управляющая компания ООО «<данные изъяты>» управляла многоквартирным домом № по <адрес> <адрес> по Договору управления от застройщика.

Истец ФИО13 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и между ним и ООО «<данные изъяты>», заключен Договор управления б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.1.25 Договора управления ответчик обязан предоставлять собственнику отчет о выполнении Договора за истекший календарный год в течение первого квартала.

В соответствии с ч.10.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Обязанностью управляющей организации по договору является предоставление собственникам помещений отчетов о выполненной работе. В частности, управляющая организация ежегодно в течение I квартала текущего года, если иное не установлено договором, должна представлять собственникам отчет о выполнении договора за предыдущий год, а также размещать указанный отчет в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ч. 11 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, требование истца о предоставлении собственнику помещений отчета о выполненной работе, основано на положениях действующего законодательства.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком добровольно выполнены требования истца о предоставлении отчета о выполненной работе, суд, полагает, что исковые требования Лебедева А.В. в части понуждения ООО «<данные изъяты>» предоставить на бумажном носителе Лебедеву А.В. отчёт о выполнении договора управления многоквартирным домом за 2022 год, удовлетворению не подлежит.

Что касается искового требования о компенсации ответчиком истцу морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ист.151 настоящего кодекса.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется 3дом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст.15 Закона №2300-1«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, компенсирует тот, кто этот вред причинил, при наличии его вины и причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Взыскание морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», достаточным условием взыскания которого, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является лишь установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав потребителя – истца ФИО15 суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что требования истца к ответчику были исполнены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление заявлению ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третье лицо – ТСН «<данные изъяты>», о возложении обязанности осуществить определённые действия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

19 сентября 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>