Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2022 ~ М-158/2022 от 11.04.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к СБА о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и СБА заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался предоставить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчика принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ годе между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>., задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «СФО ИнветКредит Финанс» не явился в судебное заседание, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты путем подачи анкеты-заявления ответчика о предоставлении кредита в банк и открытия специального счета, Соглашение было заключено приказом банка (акцепта) о предоставление кредита путем зачисления на счет под <данные изъяты> % годовых, лимит кредита <данные изъяты> руб., расчетный период с 16 по 15 число месяца, минимальный платеж <данные изъяты> руб., дата платежа – 5 число каждого месяца.

Обязательство по договору кредитной карты со стороны истца выполнено, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления на его счет, а ответчик с указанной даты начал пользоваться предоставленными денежными средствами, что подтверждается его подписью в расписке в получении карты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.3.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке, вся корреспонденция по счету, в том числе выписки по счету хранятся в банке и выдаются по требованию клиента при его обращении в банк или по запросу через систему ДБО.

В соответствии с анкетой-заявлением о предоставлении кредитной карты и Общими условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере и в срок указанные в заявлении, то есть заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита с минимальным платежом в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления на счет, на который был предоставлен кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако как видно из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по внесению в срок минимальных ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов, допускал просрочки, в связи с чем, начислялся штраф, и образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 2.10.1 общих условий кредитования предусмотрено, что банк имеет право передавать право требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью. И в случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ПВА и ООО «Т-Капитал» в лице генерального директора ЗФХ заключен договор об уступке прав требований №, в том числе по кредитному договору, заключенному с СБА

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» в лице генерального директора ЗФХ и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в лице генерального директора ООО «ТРИНФИКО Эдвайзерс» - Управляющей компании ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» БВВ заключен договор об уступке прав требований №, в том числе по кредитному договору, заключенному с СБА

Определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника СБА в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент по поручению принципала осуществляет действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной, судебной и стадии исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед истцом согласно расчету задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – 0 рублей; задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., задолженность по комиссиям – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойкам – <данные изъяты> рублей, задолженность по иным обязательствам – 0 рублей.

Соответственно, когда судом установлено, что ответчик в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, именно ежемесячного погашения основного долга и процентов, произвела нарушение графика выплат кредита и процентов по нему, то с нее в силу закона и положений кредитного договора подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – 0 рублей; задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>., задолженность по комиссиям – <данные изъяты>, задолженность по неустойкам – <данные изъяты> рублей, задолженность по иным обязательствам – 0 рублей.

Расчет проверен судом и признан правильным.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Также из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении СБА уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный в отношении СБА от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражения от ответчика.

При обращении в суд с настоящим иском истец заявил ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины, в связи с чем суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., оплаченные им при подаче данного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к СБА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с СБА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, а также <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено года ДД.ММ.ГГГГ (21 и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

Судья                                         С.Ш. Манчыылай