Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2022 ~ М-77/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-1433 (2022)

УИД: 59RS0005-01-2022-000095-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                            г.Пермь

Мовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при ведении протокола помощником судьи Лядовой А.В.,

с участием истца Дюпиной Е.А., представителя истца Дюпина А.П., по устному ходатайству, представителя ответчика Анисимова А.В., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюпиной Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Дюпина Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Сириус» о взыскании неустойки. указав в заявлении, что сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от 16.12.2014 №, согласно которому ответчик обязался своими силами и привлеченными силами построить 1-комнатную квартиру № общей площадью по проекту (планируемой) 41,64 кв.м., жилой площадью по проекту (планируемой) 17,01 кв.м., расположенную в 3 секции на 8 этаже объекта строительства – жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>; завершить 1 этап строительства объекта до 4 квартала 2015 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 1 этапа объекта строительства, передать 1-комнатную квартиру № истцу в срок не позднее 31.03.2016. Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве № от 16.12.2014 его цена составила 2 165 280 рублей. Истец выполнил свое обязательство по оплате квартиры. На момент подачи иска квартира № истцу ответчиком не передана. Сумма неустойки за период с 18.02.2021 по 22.11.2021 составляет 441 428 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку за период с 18.02.2021 по 22.11.2021 в размере 441 428 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, дал прояснения аналогичные доводам изложенным в ранее приобщенных возражениях, дополнив, что в настоящее время строительство многоквартирного жилого дома завершено. 13.10.2021 жилой дом введен в эксплуатацию, после чего истцу было направлено уведомление о необходимости принятия квартиры от застройщика. 23.11.2021 истец явился для принятия квартиры, однако, от подписания акта приема-передачи квартиры Дюпина Е.А. отказалась по мотиву наличия недостатков квартиры, в связи с которыми она непригодна к использованию. 25.11.2021 истцом в адрес ответчика был направлен письменный мотивированный отказ от принятия объекта долевого строительства. Таким образом, до настоящего времени квартира истцу не передана. Заявил о снижении неустойки, в виду того, что нарушение сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию произошло по причинам, независящим от него (наличие длительного судебного спора по иску третьих лиц), а также в связи с тяжелым финансовым положением ответчика, сложной экономической ситуацией. Кроме того, необратимых последствий для истца не наступило, строительство дома завершено. В этой связи, просит применить ст.333 ГК РФ. Также указал, что с расчетом неустойки не согласен, поскольку истцом применено неправильное значение ключевой ставки, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст.12 упомянутого выше Федерального закона).

В части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" прямо указано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 16.12.2014 между ООО «Сириус» (застройщик) и Дюпиной Е.А. (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №, согласно которому застройщик обязуется своими силами и привлеченными силами в предусмотренный договором срок строительства построить (создать) объект строительства, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства (п.2.1).

Объект строительства – жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес> (п.1.3 договора).

Объект долевого строительства: 1-комнатная квартира №, расположенная во 3-й секции на 8 этаже объекта строительства, общей площадью по проекту (планируемой) 41,64 кв.м., жилой площадью по проекту (планируемой) – 17,01 кв.м. (п.1.4 договора).

Срок строительства – до 4 квартала 2016 года, в том числе 1 этап (1, 2, 3 секции) – 4 квартал 2015 года, 2 этап (4, 5 секции) – 4 квартал 2016 года. Застройщик имеет право продлить срок передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке до 3 месяцев, а также на досрочное окончание строительства и передачу объектов долевого строительства (п. 1.6 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства – в течение 3 месяцев со дня наступления срока строительства (п. 1.7 договора).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора, цена договора составляет 2 165 280 рублей. Расчет производится денежными средствами с рассрочкой платежа.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами. Застройщик не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства письменно уведомляет участника долевого строительства о завершении строительства, получении в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, и готовности объекта долевого строительства к началу передачи и принятия (п.п. 5.1, 5.2 договора).

Согласно справке от 24.03.2015 № Дюпина Е.А. внесла денежные средства в сумме 2 165 280 рублей, что соответствует полной оплате за 1-комнатную квартиру <адрес>.

Объект долевого строительства – однокомнатная квартира <адрес>, до настоящего времени истцу не передана.

В материалах дела содержится уведомление от 20.10.2021 №, адресованное Дюпиной Е.А., из которого следует о завершении строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>, в связи с чем, ООО «Сириус» пригласил Дюпину Е.А. для подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

25.11.2021 Дюпиной Е.А. подготовлен письменный мотивированный отказ от принятия объекта долевого строительства, согласно которому Дюпина Е.А. сообщила, что объект долевого строительства, предъявленный к началу передачи и принятия 23.11.2021 по техническим характеристикам квартиры не соответствует условиям договора.

Судом также установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.10.2017 с ООО «Сириус» в пользу Дюпиной Е.А. взыскана неустойка в размере 359 256 рублей 03 копейки, штраф в размере 50 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2018.

06.06.2019 Мотовилихинским районным судом г.Перми было вынесено решение о взыскании с ООО «Сириус» в пользу Дюпиной Е.А. суммы неустойки в размере 350 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей. Решение вступило в законную силу 16.09.2019.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.04.2021 в пользу Дюпиной Е.А. с ООО «Сириус» была взыскана неустойка в размере 160 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 18.05.2021.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанными судебными актами установлена вина ответчика в нарушение сроков передачи квартиры истцу по заключенному между сторонами договору долевого участия.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 18.02.2021 по 22.11.2021, размер которой составил 441 428 рублей.

При этом, судом отмечает, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 08.04.2021 в пользу Дюпиной Е.А. с ООО «Сириус» была взыскана неустойка в размере 160 000 рублей за период с 27.04.2019 по 02.04.2020, и с 01.01.2021 по 01.03.2021.

Таким образом, сумма неустойки подлежит взысканию с 01.03.2021 по 22.11.2021.

Судом производится расчет неустойки в соответствии с положениями ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ с применением ключевой ставки Банка России, а именно: 2 165 280 рублей х 267 дней х 2 х1/300 х 7,5 % = 289 064,88 рублей.

Вместе с тем, судом принимается во внимание ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки в силу следующего.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 N 7-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 120 000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскании неустойки, в связи с тем, что строительство дома не было завершено ответчиком своевременно по причинам от него независящим, суд считает несостоятельными, поскольку возникшая у ответчика ситуация относится к обычным коммерческим рискам, которые подлежали учету и прогнозированию при осуществлении им своей предпринимательской деятельности.

Таким образом, с ответчика ООО «Сириус» в пользу Дюпиной Е.А. подлежит взысканию сумма неустойки в размере 120 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, независимо заявлено ли такое требование, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований общий размер штрафа подлежащего взысканию составляет 60 000 рублей (расчет: 120 000 рублей / 50%).

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе: отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях, причиненных истцу в результате неисполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дюпиной Елены Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу Дюпиной Елены Александровны неустойку в размере 120 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

    Судья: подпись. Копия верна. Судья –

        Решение не вступило в законную силу. Помощник судьи –

        Мотивированная часть решения изготовлена 02.03.2022.