Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2023 от 25.04.2023

Дело № 11-84/2023

(УИД 27MS0023-01-2022-002249-67)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2023 года                               г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Мингазеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» на определение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** об оставлении без движения частной жалобы ООО «Гелиос» на определение от *** мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ...,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** частная жалоба ООО «Гелиос» на определение мирового судьи от *** судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ... оставлена без движения.

Представитель истца ООО «Гелиос» Бондарев Э.И. обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от ***, в которой просит определение мирового судьи отменить и рассмотреть и разрешить вопрос по существу. Доводы жалобы сводятся к тому, что, оставляя частную жалобу без движения, мировой судья руководствуется п. 2 ч. 4 ст. 322 и ст. 323 ГПК РФ, которые не содержат такого понятия, как частная жалоба, что приводит к неверному толкованию правовых норм.

Податель жалобы ООО «Гелиос», его представитель Бондарев Э.И., заинтересованное лицо Королёв Б.Д. в судебное заседание не явились. В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей определения, изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ определение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части, если судьей нарушены либо неправильно применены материальные или процессуальные нормы права, неправильно определены обстоятельства.    

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.    

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа ... от ***, выданного мировым судьей судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» с Королёва Б.Д. взыскана задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины.

*** ООО «Гелиос» обратилось к мировому судье судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному делу.

Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** заявление ООО «Гелиос» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Гелиос» к Королёву Борису Дмитриевичу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением ООО «Гелиос» *** подана частная жалоба, доводы которой приведены выше.

Оставляя частную жалобу ООО «Гелиос» на определение от ***, мировой судья, ссылаясь на положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что частная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (должнику Королёву Б.Д.) копии частной жалобы и приложенных к ней документов.

Между тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», на подачу частной жалобы, представления в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в отличие от порядка подачи апелляционной жалобы порядок подачи частной жалобы имеет изъятия и особенности, которые, в частности, состоят в отсутствии у лица, подающего частную жалобу, обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, поскольку такая обязанность возложена на суд.

Между тем, при вынесении определения от *** об оставлении частной жалобы ООО «Гелиос» на определение от *** без движения мировой судья не учел приведенные положения процессуального закона и необоснованно указал на необходимость предоставления подателем жалобы сведений, подтверждающих направление (вручение) копии частной жалобы всем лицам, участвующим в деле, в то время как обязанность по представлению таких сведений при подаче частной жалобы процессуальным законом на заявителя не возложена.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** об оставлении без движения частной жалобы ООО «Гелиос» на определение от *** по гражданскому делу ..., нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с возвращением дела для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от *** об оставлении без движения частной жалобы ООО «Гелиос» на определение от *** мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу ... – отменить, частную жалобу представителя ООО «Гелиос» Бондарева Э.И. – удовлетворить,

Вернуть дело мировому судье судебного участка ... судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В окончательной форме определение принято судом 01.06.2023.

Судья                                  Л.В. Иванова