Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-144/2020 (33-15681/2019;) от 09.12.2019

Судья: Сизова С.К..                                     Гр.дело № 33-144/2020 (№ 33-15681/2019)

Гр.дело (№ 2-3393/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года                                                                                         г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Маликовой Т.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре: Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Жилуниверсал» на решение Кировского районного суда г. Самары от 18 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Маслак ФИО1, Маслак ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Маслак ФИО3, Маслак ФИО4 в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно сумму задолженности в размере 112 787, 47 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ г., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 10000,00 руб., возврат государственной пошлины в размере 4054,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя ООО «Жилуниверсал» Плешаковой Н.В. в поддержание апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилуниверсал» обратилось в суд с иском к Маслак И.В., Маслак Н.П., Маслак Р.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики проживают по адресу: г<адрес> Указанный дом передан в управление заявителю на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате за жилье и предоставляемые услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ООО «Жилуниверсал» просило суд взыскать солидарно с Маслак И.В., Маслак Р.И. в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 147 618 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. на расчетный счет № <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Маслак И.В., Маслак Р.И. госпошлину в сумме 4 964,52 руб. в пользу ООО «Жилуниверсал». Взыскать солидарно с Маслак И.В., Маслак Р.И. в пользу ООО «Жилуниверсал» пени в сумме 29 937 руб. 52 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилуниверсал» - Плешакова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Жилуниверсал» удовлетворить в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Жилуниверсал» - Плешакова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Положениями ч. 2 ст.154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, Маслак Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями РТИ-БТИ и выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке, Маслак Н.П. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (по состоянию на 24.03.2019 г.).

Согласно адресной справке, Маслак Р.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г).

Согласно адресной справке, Маслак И.В. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.)

Управляющая организация ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ДУИ г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал», последний является управляющей организацией многоквартирных домов, в т.ч., домом по адресу: <адрес>.

Параграф 4 Договора устанавливает размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения.

Между ООО «Жилуниверсал» и ГУП СО «ЕИРРЦ» ДД.ММ.ГГГГ. заключен агентский договор № №, согласно которому ГУП СО «ЕИРРЦ» оказывает услуги по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ Маслак Н.П. признана несостоятельным (банкротом). Утвержден финансовый управляющий Маджуга И.П.. ООО «Жилуниверсал» обратилось в Арбитражный суд в дело № с заявлением о включении в реестр кредиторов задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 211,11 руб., пени в размере 89 564,63 руб.. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № заявление ООО «Жилуниверсал» о включении требований в реестр требований кредиторов Маслак Н.П. принято к производству (л.д.150-154,206-208).

Ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносят своевременно, в результате чего, образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в мировой суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 158 285,11 руб., пени в размере 29 937,52 руб., расходов по госпошлине 2 482,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района г. Самары Самарской области был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. приказ был отменен.

Установлено, что на момент обращения ООО «Жилуниверсал» в суд с иском, у ответчиков в связи с невнесением платежей за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере 147 618 руб. 56коп., пени - 29 937 руб. 52коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги ответчиками не представлено, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, и то, что услуги за содержание общего имущества, текущий ремонт, ВДГО подлежат оплате собственником жилого помещения, а ответчики не являются собственниками жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. подлежат удовлетворению в размере 112 787, 47 руб.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги, с учетом положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, соразмерности неустойки (штрафа, пеней) нарушенным обязательствам, суд счел возможным применить положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, взыскал солидарно с Маслак И.В., Маслак Р.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. пени снизив их размер с 29 937,52 рублей до 10 000 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном снижении размера пеней, не являются основанием к отмене решения суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа, пеней) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа, пеней) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом решение суда о снижении размера пеней всегда носит оценочный характер, а потому доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда в соответствующей части также представляют собой оценочные суждения, не опровергающие выводов суда по существу спора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы пеней последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы пеней объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что пени по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, вывод суда об уменьшении размера пеней, по мнению судебной коллегии, сделан с сохранением баланса интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Поскольку, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и определения подлежащей взысканию суммы неустойки в ином размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции взыскана сумма задолженности не в полном объёме не может быть принята судебной коллегией, поскольку заявителем жалобы не учтено, что в соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 18 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилуниверсал» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: