Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4533/2023 ~ М-2708/2023 от 27.03.2023

УИД 72RS0014-01-2023-003195-15

Дело № 2 – 4533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                       25 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя истца Дубового ФИО7, действующего на основании доверенности от 18.07.2023, зарегистрированной в реестре за 89/2-н/72-2023-4-640, представителя ответчика Онопко ФИО8, действующего на основании доверенности от 08.06.2021 №4-002,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звонарева ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Звонарев ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Универсал» о взыскании долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность заемщику 2 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить их заимодавцу и уплатить проценты за пользование суммой займа, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком. Согласно п. 1.5 договора размер процентов за пользование займом составляет 0,5% ежемесячно. Срок пользования займом на день предъявления претензии (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 10 месяцев. Размер процентов за пользование займом на день предъявления претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 000 000 рублей х 0,5% х 10 месяцев = 100 000 рублей. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №47), направленная истцом в адрес ответчика, последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец Звонарев ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дубовой ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Онопко ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени, представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Звонаревым ФИО14 и ответчиком ООО «Универсал» был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно пункту 1.3. договора, заем предоставлен на срок до востребования, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента доставки заемщику уведомления займодавца о возврате займа.

В соответствии с пунктами 1.5., 1.6., 1.7. договора, за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,5% ежемесячно, которые начисляются на сумму фактической задолженности по займу ежемесячно и выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было вручено уведомление (претензия) о возврате суммы займа и процентов на сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, что истец денежные средства в размере 2 000 000 рублей не передавал, а ответчик не брал на себя обязательства по возврату денежных средств, что ответчик вернул истцу денежные средства в полном объеме, в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика по возврату суммы займа истцу составляет 2 000 000 рублей, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, в связи с чем суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно расчету, предоставленному истцом, составляет 100 000 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 000 000 рублей, процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Звонаревым ФИО15. и Дубовым ФИО16. был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Дубовой ФИО17 обязался по заданию Звонарева ФИО18 оказать юридические, консультационные, представительские и иные услуги в Ленинском районном суде г. Тюмени о взыскании задолженности по договору займа с ООО «Универсал» в пользу Звонарева ФИО19 А Звонарев ФИО20 обязался оплатить данные услуги в размере 20 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ истец Звонарев ФИО21 произвел оплату юридических услуг Дубового ФИО22 в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Дубовой ФИО23 представлял интересы Звонарева ФИО24. в Ленинском районном суде г. Тюмени.

В соответствии с приведенными нормами процессуального права, суд, принимая во внимание принцип разумности, сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, размер удовлетворенных исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также, истцом при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в сумме 18 700 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ООО «Универсал» в пользу Звонарева ФИО25 расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей.

руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Звонарева ФИО26 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Звонарева ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 7117 <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2023 года.

Председательствующий судья                      /подпись/            Ю.В. Мурай

Копия верна.

Подлинник судебного акта подшит в

гражданское дело №2-4533/2022 и

хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Определение (не) вступило в законную силу

«_____» __________________ 20 _____ года

Судья                  Ю.В. Мурай

Секретарь             А.А. Секисова