Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2023 от 09.02.2023

Дело №2-2152/2023

УИД 39RS0002-01-2022-005970-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Игнатенко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брыткова В.С. к Министерству финансов РФ, УМВД России по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Брытков В.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что < Дата > в отношении него < ИЗЪЯТО > возбуждено уголовное дело № по преступлению, предусмотренному < ИЗЪЯТО > УК РФ. < Дата > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, < Дата > предъявлено обвинение. В дальнейшем истцу предъявлено обвинение по < ИЗЪЯТО > УК РФ, < ИЗЪЯТО > УКРФ. < Дата > следователем вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. < Дата > уголовное дело №, возбужденное по преступлениям, предусмотренные ч. 1 ст. < ИЗЪЯТО > УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Срок незаконного содержания под стражей по прекращенному уголовному делу составил 11 месяцев и 20 суток. На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.

Определением суда от < Дата > исковое заявление оставлено без рассмотрения. < Дата > указанное определение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Брытков В.С. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основания, на их удовлетворении настаивал, дополнив, что в связи с прекращением уголовного дела, по которому он содержался под стражей, он имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области Ленчик А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила на них возражения и дополнила, что доказательств признания за истцом права собственности в порядке реабилитации, представлено не было, уголовное дело, на которые ссылается истец в настоящее время уничтожено.

Представитель ответчика МВД России Павлов А.О. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Министерство Финансов РФ своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещен надлежащим образом.

Представители прокуратуры Калининградской области, прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда, а так же ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < Дата > в < ИЗЪЯТО > в отношении Брыткова (ранее Дулуба) В.С. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного хранения наркотических средств.

< Дата > Брытков (Дулуб) В.С. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

В дальнейшем, в отношении Брыткова (Дулуб) В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно Ленинградским районным судом г. Калининграда продлевалась (< Дата > – до < Дата >, < Дата > – до < Дата >, < Дата > – до < Дата >, < Дата > – до < Дата >, < Дата > – до < Дата >).

Согласно информации, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, в период с < Дата > по < Дата > Брытков (Дулуб) содержался под стражей в СИЗО-1.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица в рассматриваемом случае возлагается на истца* Истец должен доказать наличие причинно - следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсаций морального вреда, Брытков В.С., обосновывал их, в том числе, положениями ст.ст.133, 136 УПК РФ, регулирующих право реабилитированного лица на компенсацию морального вреда в связи с прекращением уголовного дела, уголовного преследования, а также положениями ст.1070 ГК РФ, регулирующей право и порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с актом о выделении к уничтожению уголовных дело от < Дата > уголовное дело № - уничтожено.

Вместе с тем, с учетом того, что Брытков В.С. обратился в суд с настоящим иском по прошествии 14 лет со дня возникновения спорных правоотношений, такие доказательства добыть не представилось возможным по объективным причинам, а именно, в связи с уничтожением испрашиваемых документов по истечении срока давности их хранения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела был установлен и подтвержден документами лишь сам факт содержания Брыткова (Дулуб) В.С. под стражей в период времени с < Дата > по < Дата >, однако основания прекращения в отношении него уголовного преследования установить невозможно.

Возможность компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в соответствии со ст.ст.133. 136 УПК РФ вытекает из наличия у подозреваемого, обвиняемого или осужденного права на реабилитацию, однако наличие у Брыткова В.С. такого права никакими доказательствами не подтверждено.

Сам по себе факт прекращения уголовного дела в отношении него не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что уголовное дело, уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст.1070 ГК РФ, за незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит установить, что истец содержался в следственном изоляторе без достаточных на то оснований при отсутствии соответствующего постановления о задержании или об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенных в рамках возбужденного уголовного дела.

Однако никаких доказательств, которые подтверждали бы незаконность содержания его под стражей, не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто по причине их уничтожения.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Брыткова В.С. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и содержанием его под стражей в период с < Дата > по < Дата >.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Брыткова В.С. к Министерству финансов РФ, УМВД России по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья: