Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3873/2023 ~ М-2662/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3873/2023

04RS0018-01-2023-003396-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 августа 2023 года                                                                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Илимешкову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 233,83 руб., в том числе просроченный основной долг 152845,36 руб., просроченные проценты 17388,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2067,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 163 551 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 %. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор цессии №/ДРВ по которому ПАО Банк ВТБ передал право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст». Сумма общей задолженности ответчика составляет 170 233,83 руб., в том числе просроченный основной долг 170233,83 руб., просроченные проценты 23502,38 руб. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Илимешков С.А.. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и Илимешков С.А. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 163 551 руб., на срок 48 месяцев, под 17 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательство по возврату денежных средств и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ ( ПАО) и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования по принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Задолженность по кредитному договору составила 170233,83 руб., в том числе просроченный основной долг 152845,36 руб., просроченные проценты 17388,47 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» договора цессии, который в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, не расторгнут, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу указанную задолженность по кредитному договору.

Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности с учетом произведенного уменьшения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4604,68рублей.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным в ввиду его неявки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Управляющая компания Траст" удовлетворить.

Взыскать с Илимешкова С. А. (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170233,83 руб., в том числе просроченный основной долг 152845,36 руб., просроченные проценты 17388,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4604,68 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                 Н.А. Шатаева

Верно: Судья                                                                                              Н.А.Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3873/2023