Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-181/22

76RS0013-01-2022-000673-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                 21 марта 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

Валяевой А.С.,

подсудимого Романова А.С.,

защитника адвоката Пантелеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2021 года около 10 часов 00 минут Романов А.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире <адрес> по адресу проживания ФИО1., находясь с ФИО1 в доверительных отношениях, получил от ФИО1 для оплаты услуг интернета банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО1., позволяющую осуществлять оплату товара бесконтактным способом без ввода пин-кода, а также заранее зная пин-код данной банковской карты. Осознавая, что банковская карта является средством персонифицированного доступа к банковскому счету её владельца, а также зная пин-код данной банковской карты, у Романова А.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета ФИО1 за несколько приемов денежных средств, используя банковскую карту для снятия наличных денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк и для расчета бесконтактным способом за приобретенные товары в торговых организациях <данные изъяты>. Далее Романов А.С., реализуя свой единый корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 07 июня 2019 года в отделении Сбербанка №, действуя с единым умыслом и корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, в период времени с 11 часов 22 минут 28 декабря 2021 года по 07 часов 31 минуту 29 декабря 2021 года за несколько приемов умышленно тайно похитил с банковского счета № банковской карты № принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 6603 рублей 28 копеек, используя банковскую карту № ПАО Сбербанк на имя ФИО1. для снятия наличных денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк и для расчета бесконтактным способом за приобретенные им товары, а именно:

- в банкомате ПАО Сбербанк № расположенном по адресу: <адрес>, около 11 часов 22 минут 28 декабря 2021 года снял наличные денежные средства в размере 600 рублей, около 11 часов 23 минут 28 декабря 2021 года снял наличные денежные средства в размере 1000 рублей, около 18 часов 31 минуты 28 декабря 2021 года снял наличные денежные средства в размере 2000 рублей, около 07 часов 31 минуты 29 декабря 2021 года снял наличные денежные средства в размере 700 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», около 11 часов 40 минут 28 декабря 2021 года оплатил товары на сумму 692 рублей 90 копеек, около 12 часов 56 минут 28 декабря 2021 года оплатил товары на сумму 1113 рублей 62 копейки, около 19 часов 08 минут 28 декабря 2021 года оплатил товары на сумму 175 рублей 76 копеек;

- в торговой точке «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> около 11 часов 43 минуты 28 декабря 2021 года оплатил товары на сумму 321 рубль.

Похищенными в период времени с 11 часов 22 минут 28 декабря 2021 года по 07 часов 31 минуту 29 декабря 2021 года денежными средствами в размере 6603 рублей 28 копеек, принадлежащими ФИО1., и приобретенными на них товарами Романов А.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 6603 рубля 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый Романов А.С. вину признал полностью, раскаивается в совершении преступления. От дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Романова А.С. от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Романова А.С., данные на предварительном расследовании (л.д. 84-88), из которых установлено, что у него есть знакомая ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. 28 декабря 2021 года в дневное время в ходе распития спиртного у ФИО1 по месту жительства ФИО1 передала ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и попросила оплатить услуги интернет связи «Атекс». Он согласился помочь <данные изъяты> и взял ее карту. Банковская карта белого цвета с изображением ветки растения и двух птиц, имеет номер №. Затем вышел на улицу, прошел к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где снял деньги с карточки ФИО1. Ранее ФИО1 сама ему говорила пин-код, когда он ходил в магазин с ее картой и по её просьбе. Сколько денег он снял, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Снимать деньги ФИО1 ему не разрешала. Похищенные деньги он потратил на спиртное и сигареты. Далее 28.12.2021 г. прошел в магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, в магазин «<данные изъяты>», расположенный в данном магазине «<данные изъяты>», где покупал спиртное и сигареты. Количество покупок и суммы оплаты он не помнит. Затем вернулся к себе домой по месту жительства, купленный им товар употребил лично. ФИО1 звонила ему, но он ей сказал, что карту ей вернул, хотя на самом деле карту ей не возвращал. Банковскую карту добровольно выдал сотруднику полиции, написал протокол явки с повинной. Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. 03 февраля 2022 года он выплатил ФИО1 денежные средства в размере 6610 рублей в счет возмещения ей материального ущерба от совершенного им хищения.

В судебном заседании подсудимый Романов А.С. полностью подтвердил показания, данные на предварительном расследовании, суд признает их достоверными. Дополнил, что согласен с суммой похищенных им денежных средств у ФИО1, указанной в предъявленном обвинении. Явку с повинной подтвердил.

Из показаний потерпевшей ФИО1., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она по адресу: <адрес> проживает с сожителем ФИО2 У неё имеется дебетовая банковская карта №, получала её в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Банковской картой пользовалась постоянно и единолично. 24 декабря 2021 года ей на счет банковской карты поступила пенсия в размере около <данные изъяты> рублей, проверяла баланс в банкомате. В этот же день после обеда она обналичила со счета банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как она считала, у неё на счету должна была остаться сумма в размере около <данные изъяты> рублей. После этого времени банковская карта находилась всегда при ней. 28 декабря 2021 года около 09:30 часов к ней по адресу проживания пришел её знакомый Романов Андрей, он часто бывал у неё дома, поэтому ему доверяла. С ним она употребила спиртное, сожитель ФИО2 с ними спиртное не употреблял, находился в комнате квартиры, смотрел телевизор. От выпитого спиртного стала плохо себя чувствовать, чтобы более в данный день не выходить из квартиры, попросила Романова оплатить ей услуги интернета «Атэкс» за два месяца, а именно в размере 650 рублей в отделении «Атэкс» на <адрес>. Для оплаты примерно около 10:00 час. 28.12.2021 г. передала Романову свою банковскую карту ПАО Сбербанк № с лицевым счетом №. Пин-код от своей банковской карты не говорила, но возможно Романов его помнил, так как ранее, примерно в ноябре 2021 года, она передавала Романову данную банковскую карту для покупки ей продуктов питания. Романову пояснила, чтобы оплатил бесконтактным способом. Романов согласился помочь и ушел из квартиры. Спустя 2 часа перезвонила Романову, спросила, где он. Андрей ответил, что он на <адрес> и положил трубку. 29 декабря 2021 года она снова в дневное время перезвонила Романову, спросила, где он, и где её банковская карта, на что тот ответил, что он отдал ей банковскую карту и она ничего не помнит. Ответила, что он ошибается, но Романов прекратил с ней разговор. Она созванивалась с Романовым несколько раз, и каждый раз он ей говорил, что вернул ей банковскую карту. 08 января 2022 года обратилась в отделение банка, где заблокировали банковскую карту и ей сообщили, что на счету банковской карты осталось 28 рублей. Поняла, что с её банковской карты похищены принадлежащие ей денежные средства. 09 января 2022 года обратилась в отделение полиции. 10.01.2022 г. получила выписку о движении денежных средств по её счету банка ПАО «Сбербанк». В выписке указано, что 28 и 29 декабря 2021 года были произведены операции по снятию наличных денег в сумме 4300 рублей и оплаты покупок в магазинах на сумму 2303 рублей 28 копеек. Данные операции произведены не ею. Данные деньги были у неё похищены. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 6603 рублей 28 копеек.

Романов не оплатил услуги интернета, а совершил хищение принадлежащих ей денежных средств со счета её банковской карты следующими операциями, судя по предоставленной выписке ПАО Сбербанк России:

в банкомате ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, снятие наличных денежных средств 28 декабря 2021 года суммами 600 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей и 29 декабря 2021 года в размере 700 рублей;

в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплата покупок: 28 декабря 2021 года на сумму 692 рублей 90 копеек, на сумму 1113 рублей 62 копейки и на сумму 175 рублей 76 копеек;

в торговой точке «<данные изъяты>.» по адресу: <адрес> 28 декабря 2021 года оплата покупки на сумму 321 рубль.

03 февраля 2022 года Романов выплатил ей денежные средства в размере 6610 рублей в счет возмещения ей материального ущерба от совершенного им хищения, возместил причиненный ей ущерб, более материальных претензий к нему не имеет (л.д. 14-17, 93-94).

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он проживает с сожительницей ФИО1 У них есть общий знакомый Романов А.С., с которым хорошие отношения, Романов А.С. иногда приходит к ним в квартиру по месту жительства для совместного распития спиртных напитков. Так 28.12.2021 г. около 09 часов 30 минут к ним пришёл Романов А.С., который с ФИО1 стал употреблять спиртное на кухне квартиры. Он с ними употреблять спиртное не стал, лежал в кровати и смотрел телевизор, в кухню квартиры в момент распития спиртного Романовым А.С. и ФИО1 не заходил. Романов А.С. находился у них около 30 минут. После его ухода от ФИО1 стало известно, что она попросила Романова А.С. оплатить услуги интернета за два месяца на сумму 650 рублей и так как у нее не было наличных денежные средств для осуществления оплаты она передала Романову А.С. принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк. 29.12.2021 г. ФИО1 по сотовому телефону созванивалась с Романовым А.С., но, с её слов, банковскую карту тот ей не вернул. После январских праздников 2022 года от ФИО1 стало известно, что она обращалась в офис банка ПАО Сбербанк с целью заблокировать и перевыпустить принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк, так как Романов А.С. банковскую карту ей не возвратил, и, получив выписку по операциям банковской карты, увидела, что со счета карты, во время, когда карта находилась у Романова А.С., с её счета совершено хищение денежных средств на сумму 6603 рублей 28 копеек, путем снятия наличных денежных средств через банкомат ПАО Сбербанк и оплаты покупок в торговых магазинах (л.д. 40-41).

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с 28.12.2021 года по 08.01.2022 года со счета её банковской карты ПАО Сбербанк № тайно похитило принадлежащие ей денежные средства (л.д. 4);

- протокол явки с повинной Романова А.С., в котором он пояснил, что в конце декабря 2021 года с банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей его знакомой, он похитил денежные средства в размере около 7000 рублей, путем снятия их наличными в банкомате по адресу: <адрес> а также осуществил оплату покупок в магазинах <данные изъяты> (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Романова А.С. изъята и осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 (л.д. 8-10);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено устройство самообслуживания – банкомат ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес> где Романов А.С. снял денежные средства ФИО1 (л.д. 58-61);

- протокол осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> осмотрены терминалы бесконтактной оплаты, в которых Романов А.С. оплатил товары банковской картой на имя ФИО1 (л.д. 62-64);

- протокол осмотра места происшествия – торговой точки «<данные изъяты> по адресу: <адрес> осмотрен терминал бесконтактной оплаты, в котором Романов А.С. оплатил товар банковской картой на имя ФИО1 (л.д. 65-67);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: история операций по банковской карте на имя ФИО1 за период с 28.12.2021 г. по 09.01.2022 г., сведения по банковской карте, которые по содержанию согласуются с показаниями потерпевшей, банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 (л.д. 42-49);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Романова А.С., из которого следует, что Романов А.С. показал места совершения преступления (л.д. 71-78);

- расписка потерпевшей ФИО1 о получении от Романова А.С. денежных средств в сумме 6610 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д. 91-92).

Суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные по уголовному делу, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2., протоколом осмотра историй операций и сведений по банковской карте на имя ФИО1., другими письменными доказательствами. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они согласуются между собой, с оглашенными показаниями подсудимого Романова А.С. и письменными доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимый Романов А.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Романова А.С. в совершении преступления.

Судом установлено, что Романов А.С., используя ранее добровольно переданную ему для осуществления оплаты услуг интернета банковскую карту, которая является средством персонифицированного доступа к банковскому счету ФИО1., противоправно безвозмездно и тайно, то есть в отсутствие потерпевшей, не имея её разрешения на использование и распоряжение денежными средствами, похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 6603 рублей 28 копеек, путем снятия наличных денежных средств в банкомате и путем безналичного расчета за приобретенные им товары в магазинах.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен подсудимому Романову А.С. правильно.

Поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» Романову А.С. не вменен, судом исключается из описания преступления указание на характеристику причиненного потерпевшей ФИО1 материальный ущерба как «значительного».

Действия Романова А.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте) на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что он не судим, искренне раскаялся в содеянном. Проживает один. Участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, скандалов не устраивает, жалоб не поступало.

Подсудимый Романов А.С. у врача-психиатра под наблюдением не находится, <данные изъяты>

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его семейное и материальное положение, трудоспособность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде штрафа. При определении размера штрафа судом должны учитываться требования частей 2 и 3 ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение Романова А.С. после совершения преступления, суд признает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, которые значительно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить наказание Романову А.С. ниже низшего размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.12.2021 ░. ░░ 09.01.2022 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░1 - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░