Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-622/2022 ~ М-322/2022 от 01.03.2022

        дело №

        УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице <адрес> Банка к Романовой Т.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, судебных расходов,

установил:

    ПАО Сбербанк в лице <адрес> Банка обратилось в суд с иском к Романовой Т.Б. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Р.С.Ю.; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с потенциального наследника Романовой Т.Б. в размере 47 888 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 40 182 руб. 74 коп., проценты – 7 705 руб. 49 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 636 руб. 65 коп. (л.д. №).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Романова (Лапина) Е.С., Романов А.С., ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни" (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ПАО Сбербанк в лице <адрес> Банка в суд поступило заявление, в котором истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину (л.д. №).

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. №), в заявлении третье лицо Романова (Лапина) Е.С. просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд других участников процесса не представлено.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ представился истца от исковых требований, заявлен добровольно, закону не противоречит, последствия отказа от иска стороне истца понятны, установив, что данный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истцов от иска.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит Х процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - Х процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - Х процентов.

Согласно пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере Х руб. Х коп., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. №).

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату в размере Х процентов от суммы уплаченной ею государственной пошлины – 5 345 руб. 65 коп.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице <адрес> Банка к Романовой Т.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице <адрес> Банка уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5 345 руб. 65 коп. (пять тысяч триста сорок пять рублей шестьдесят пять копеек), зачисленную на счёт УФК Минфина по <адрес> (МРИ ФНС № России по <адрес>, ИНН получателя №, КПП получателя №, р/с №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, назначение платежа: государственная пошлина по иску Р.С.Ю., Романовой Т.Б., КД № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ПАО Сбербанк в лице <адрес> Банка, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагается настоящее определение, являющееся основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы в Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                         А.В. Михин