Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-318/2023 от 11.07.2023

Дело № 12-318/2023

УИД 78RS0014-01-2023-005877-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                                        «26» июля 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 5, дело об административном правонарушении по жалобе

директора ООО «Альт-Сервис» Сладковой Т.Ю., ИНН 8603118857, КПП 781401001, ОГРН 1048600524829, юридический адрес: 197183, г. Санкт-Петербург, ул.Школьная д.7, лит.А, 1Н,

на постановление № 0 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенным старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области П, ООО «Альт-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 12.05.2023 года в 18:08:04 по адресу: Пулковское шоссе, д.60, к.1-М, напротив, от КАД к Петербургскому шоссе, г.Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген 7НС CARAVELLE, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 0 на момент фиксации нарушения являлось ООО «Альт-Сервис». Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-М»4, заводской номер МВ0220, свидетельство о поверке №С-СП/19-10-2022/195103766, действительное до 00.00.0000 включительно.

Директор ООО «Альт-Сервис» Сладкова Т.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) ООО «.» на основании договора аренды транспортного средства № 0 от 00.00.0000.

В судебное заседание директор ООО «Альтс-Сервис» Сладкова Т.Ю., извещенная о дне, месте времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, считает постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: в том числе, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 18:08:04 по адресу: Пулковское шоссе, д.60, к.1-М, напротив, от КАД к Петербургскому шоссе, г.Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген 7НС CARAVELLE, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 0 на момент фиксации нарушения являлось ООО «Альт-Сервис».

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «КОРДОН-М»4, заводской номер МВ0220, свидетельство о поверке №№С-СП/19-10-2022/195103766, действительное до 18.10.2024 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»4, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль Фольксваген 7НС CARAVELLE, государственный регистрационный знак В363УК178 принадлежит ООО «Альт-Сервис», в связи с чем, ООО «Альт-Сервис» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, основанием для освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства является не факт заключения договора аренды, лизинга как таковой, а нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании или владении иного лица на предусмотренных договором основаниях. Факт передачи транспортного средства ООО «Альт-Сервис» ООО «.» подтверждается копиями договора аренды автомобиля без экипажа № 0 от 00.00.0000, акта приема-передачи автомобиля от 00.00.0000, между тем факт владения ООО «.» транспортным средством в актуальный период времени не подтвержден. Наличие договорных отношений у ООО «Альт-Сервис» с ООО «.» на 00.00.0000 не является основанием для освобождения от административной ответственности ООО «Альт-Сервис», поскольку не представлено доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «Альт-Сервис» в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем, положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности неприменимы.

Вместе с тем, при обычной заботливости и предусмотрительности, такие отношения предполагают либо обмен информацией сторонами по поводу управления автотранспортом конкретным лицом в момент фиксации правонарушения (объяснения лица, путевые листы, и т.д.) либо соблюдение положений договора об оплате административных штрафов, а именно отнесение расходов на уплату штрафа собственником транспортного средства на арендатора.

ООО «Альт-Сервис» является коммерческой организацией. В силу п. ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Составная часть коммерческой деятельности ООО «Альт-Сервис» заключается в извлечении прибыли от передачи в аренду транспортных средств, являющихся собственностью юридического лица, в связи с чем, ООО «Альт-Сервис» в момент сдачи в аренду транспортного средства не прекращает владеть указанным транспортным средством, поскольку извлекает прибыль в указанный момент, обратное означало бы исключение возможности привлечения ООО «Альт-Сервис» к административной ответственности как таковой, по названному составу КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, что собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, довод жалобы о непричастности ООО «Альт-Сервис» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство марки Фольксваген 7НС CARAVELLE, государственный регистрационный знак № 0, находилось во владении иного лица, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку при отсутствии иных доказательств указанные документы не являются достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что ООО «Стрелец» управляло указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Альт-Сервис» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Альт-Сервис» согласно санкции части 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенное старшим инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области П, которым ООО «Альт-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Альт-Сервис» Сладковой Т.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                            А.А. Басков