Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 (1-212/2021;) от 22.12.2021

Дело № 1 – 32/2022

29RS0010-01-2021-001908-87

                     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 01 марта 2022 г.

    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма Сбродова Н.П.,

потерпевшего С,

подсудимого Татаренко Д.Н.,

защитника - адвоката Капустина О.А.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Татаренко Д.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Татаренко Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 16 минут до 21 часа 15 минут Татаренко Д.Н., находясь на территории <адрес> и <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя С в <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (далее по тексту - банковский счет С), используя принадлежащий С сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> и вставленную в него сим – карту С с абонентским номером +№, при помощи указанного сотового телефона и сервиса «<данные изъяты>» <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее по тексту - <данные изъяты>), подключенного к сим - карте С, путем отправления смс - сообщений на абонентский номер
«900» с указанием необходимых платежных реквизитов, без ведома и согласия С, тайно похитил, за несколько приемов, с банковского счета последнего денежные средства на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах:

    - в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Татаренко Д.Н.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С, находясь в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий С сотовый телефон марки «<данные изъяты>»
<данные изъяты> и вставленную в него
сим - карту С с абонентским номером +№, при помощи сервиса «<данные изъяты>» <данные изъяты>, подключенного к сим - карте С,
путем отправления смс - сообщений на абонентский номер «900» с указанием необходимых платежных реквизитов, перевел с банковского счета С на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя М, не осведомленного о его (Татаренко Д.Н.) преступных намерениях, денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, тем самым похитил с банковского счета С принадлежащие последнему денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек, которые в последующем М по его (Татаренко Д.Н.) просьбе обналичил и передал последнему;

    - в 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Татаренко Д.Н.), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий С сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> и вставленную в него сим - карту С с абонентским номером +№, при помощи сервиса «<данные изъяты>» <данные изъяты>, подключенного к сим - карте С, путем отправления смс - сообщений на абонентский номер «900» с указанием необходимых платежных реквизитов, перевел с банковского счета С на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Н, не осведомленного о его (Татаренко Д.Н.) преступных намерениях,
денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек, тем самым похитил с банковского счета С принадлежащие последнему денежные средства в размере 3 000 рублей 00 копеек, которые в последующем Н по его (Татаренко Д.Н.) просьбе передал последнему.

Таким образом, он (Татаренко Д.Н.), в период с 14 часов 16 минут до 21 часа
15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя С в <данные изъяты> № <данные изъяты> «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя принадлежащий С сотовый телефон марки «<данные изъяты>»

<данные изъяты> и вставленную в него
сим - карту С с абонентским номером +№, при помощи указанного сотового телефона и сервиса «<данные изъяты>» <данные изъяты>, подключенного к сим - карте С, путем отправления смс - сообщений на абонентский номер «900» с указанием необходимых платежных реквизитов, без ведома и согласия С, тайно похитил, за несколько приемов, с банковского счета С денежные средства в размере 8 000 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими умышленными действиями С материальный вред в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый Татаренко Д.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, но сделал заявление, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого Татаренко Д.Н., данные им на предварительном следствии, где последний показал следующее: у него есть друг С., с которым он знаком на протяжении более 15 лет. С. проживает по адресу: <адрес> совместно с Я ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в гости к С и по месту жительства последнего они стали употреблять спиртное. Ночевал он также дома у С ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он попросил С дать ему на несколько дней сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий С, так как ему надо было быть на связи и он хотел встретиться в <адрес> с друзьями. Его сотовый телефон разрядился и был выключен, поэтому он телефон оставил дома у С Последний добровольно передал ему сотовый телефон и с телефоном он вышел из квартиры С, а в последующем направился в ближайший продуктовый магазин. Когда он вышел на улицу, то сразу же проследовал в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> в <адрес>. В указанное время он знал сколько именно денежных средств находится на банковском счете у С, а так как у него своих денежных средств не было, то он для себя принял решение, что совершит хищение с банковского счета С денежных средств. Так как он неоднократно брал у С, с разрешения последнего, сотовый телефон в пользование, то он также знал пароль для разблокировки экрана указанного сотового телефона - «№». Находясь в торговом центре он подошел к банкомату <данные изъяты>, в указанное время у банкомата стоял неизвестный ему мужчина (как теперь известно, это свидетель М), к которому он в последующем подошел и попросил снять денежные средства в размере 5 000 рублей. Также он М сказал, что указанную сумму денежных средств он переведет М на банковский счет. Также он М сообщил, что забыл банковскую карту дома и поэтому не может снять денежные средства с банковского счета. М согласился с его предложением, после чего он отправил смс - сообщение на номер «900» <данные изъяты> с указанием номера телефоны М, далее он ввел поступивший на абонентский номер С код и денежные средства были переведены М Действуя по достигнутой договоренности М посредством использования банкомата <данные изъяты>, установленного в вышеуказанном торговом центре, снял для него денежные средства в размере 5 000 рублей, который в последующем передал ему. Мужчина не догадывался о том, что денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежат не ему, а иному лицу. После того как М передал ему денежные средства, то он на автомобиле такси поехал к отцу друга - Н, который проживает в <адрес>. Находясь по месту жительства Н он с последним стал разговаривать на различные темы. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по месту жительства Н, то он спросил последнего, сможет ли Н дать ему 3 000 рублей, а он указанную сумму денежных средств обязался перевести Н банковский счет. Последний согласился с его предложением и передал ему денежные средства в размере 3 000 рублей, а он снова отправил смс - сообщение на номер «900» <данные изъяты> с указанием номера телефона Н, далее ввел поступивший на абонентский номер С код и денежные средства были переведены на банковский счет Н В последующем он неоднократно ходил в магазин и покупал на денежные средства продукты питания и алкогольную продукцию, которые он вместе с Н употребили. О том, что денежные средства в размере 3 000 рублей, которые он перевел на банковский счет Н, принадлежат не ему, а иному лицу, Н не знал. После распития спиртного он остался ночевать у Н В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он уехал также на такси в <адрес> и в ночное время пришел обратно домой к С Находясь дома у последнего он передал С сотовый телефон, а также признался в том, что совершил хищение принадлежащих С денежных средства в размере 8 000 рублей. С. переводить денежные средства с банковского счета ему не разрешал, делал это он по собственной инициативе и в личных целях. Каких - либо долговых обязательств у него перед С. нет, так же как и С перед ним. Всего в указанный период времени, действуя с единым умыслом, он похитил денежные средства в размере 8 000 рублей. Всё это время, с момента когда он взял сотовый телефон у С и до момента, когда он вернул С сотовый телефон, то телефон постоянно находился только у него и иным лицам он телефон не передавал. Он осознавал, что совершая переводы денежных средств на банковские счета вышеуказанных лиц, он тратит денежные средства держателя карты, то есть тратит денежные средства С, которые фактически ему не принадлежат. Вину в совершении преступления он признает полностью и в настоящее время возместил С причиненный ущерб (<данные изъяты>).

Кроме полного признания вины подсудимой Татаренко Д.Н. его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. суду показал, что на его имя в
<данные изъяты> открыт банковский счет, к которому привязана его банковская карта. На утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете у него находились денежные средства в размере около 10 000 руб. Для управления банковским счетом к его абонентскому номеру сотового телефона подключена услуга «<данные изъяты>», посредством которой он может осуществлять банковские операции с использованием сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по адресу: <адрес> приехал ночевать Татаренко, с которым он немного выпил спиртного, после чего они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов Татаренко Д.Н. попросил его дать на несколько дней его телефон марки «<данные изъяты>», так как Татаренко Д.Н. необходимо было быть на связи, а сотовый телефон последнего разрядился и зарядного устройства у Татаренко Д.Н. с собой не было. Он доверял последнему, в связи с чем передал Татаренко свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз звонил Татаренко, так как хотел поинтересоваться у последнего когда точно придет к нему домой, но последний на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ дневное время он передал принадлежащую ему банковскую карту Я для того, чтобы последняя сходила в магазин и приобрела продуктов питания, а заодно проверила остаток денежных средств на его банковском счете. Вернувшись, Я ему пояснила, что на его банковском счете находятся денежные средства в размере около 2 500 рублей, то есть с его банковского счета пропали денежные средства в размере около 8 000 рублей. Учитывая, что банковская карта всегда была при нем и он каких - либо расходных операций по банковской карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершал, то предположил, что к хищению денежных средств с его банковского счета причастен Татаренко Д.Н., в пользовании у которого в вышеуказанный период времени находился его сотовый телефон. В настоящее время им достоверно установлено, что с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 8 000 рублей, а именно без его ведома и согласия были совершены переводы денежных средств в размере 5 000 и 3 000 рублей на банковские реквизиты лиц, данные которых ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришел Татаренко, который вернул ему сотовый телефон, а также признался в том, что именно он (Татаренко) похитил с его банковского счета денежные средства в размере 8 000 руб. У него на сотовом телефоне установлен пароль, который был известен Татаренко.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Я данные на предварительном следствии, где она пояснила, она проживает по адресу: <адрес>, совместно с С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к С домой ночевать приехал Татаренко Д.Н., который является другом С Находясь дома С. и Татаренко Д.Н. распивали спиртное, после чего легли спать. № в дневное время Татаренко Д.Н. попросил у С на несколько дней сотовый телефон последнего марки «<данные изъяты>». Татаренко Д.Н. был необходим телефон для того, чтобы быть на связи и осуществлять звонки, так как сотовый телефон Татаренко Д.Н. был разряжен, а зарядной устройство от телефона Татаренко Д.Н. забыл <адрес>.. С. добровольно передал сотовый телефон Татаренко Д.Н. и последний вместе с телефоном ушел из квартиры. Татаренко Д.Н. у С денежные средства в долг не брал и не просил, банковскую карту у С не просил, а также не говорил о том, что планирует снимать денежные средства с банковского счета С ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время С. несколько раз звонил Татаренко Д.Н., но последний на телефонные звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время С. передал ей банковскую карту для того,
чтобы она сходила в магазин и приобрела продуктов питания, а заодно проверила остаток денежных средств на банковском счете С Она пришла в магазин, купила продуктов питания и в банкомате <данные изъяты> проверила остаток денежных средств на банковском счете С В указанное время на банковском счете С находились денежные средства в размере около 2 500 руб., хотя должны были находиться денежные средства в размере около 12 500 руб. После этого она пришла домой и сообщила С о том, что с банковского счета последнего были похищены денежные средства. Сопоставив все она и С. пришли к выводу, что Татаренко Д.Н. похитил денежные средства с банковского счета С, поэтому Татаренко Д.Н. и не отвечал на телефонные звонки С После того как она установила, что с банковского счета С были похищены денежные средства, то последний пошел в ОП по <адрес> и написал заявление по факту хищения с банковского счета принадлежащих последнему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней и С домой пришел Татаренко Д.Н., который вернул С сотовый телефон, а также признался в том, что похитил с банковского счета последнего денежные средства в размере 8 000 руб. (<данные изъяты>).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля М, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что в <данные изъяты> на его имя открыт банковский счет с №, в связи с чем ему была выдана банковская карта с № № Для удобства дистанционного управления денежными средствами, находящимися на его банковском счете, к его абонентскому номеру +№ подключена услуга «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 часов он находился в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На первом этаже указанного торгового центра находится банкомат <данные изъяты>. В указанное время он, используя вышеуказанный банкомат <данные изъяты> и принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, для собственных нужд снял денежные средства в размере 500 руб. В указанное время, когда он находился у банкомата, то к нему подошел Татаренко Д.Н., который поинтересовался у него, может ли он снять денежные средства в размере
5 000 руб., при этом Татаренко Д.Н. указал, что указанную сумму денежных средств последний зачислит ему на банковский счет. В ходе общения Татаренко Д.Н. ему пояснил,
что не так давно приехал в <адрес> и забыл на работе банковскую карту, в виду чего самостоятельно снять денежные средства не может, поэтому и обратился за помощью к нему. Он вошел в положение Татаренко Д.Н. и согласился помочь последнему. Далее он вновь вставил банковскую карту в банкомат <данные изъяты> и снял с банковского счета денежные средства в размере 5 000 руб. После того, как он снял денежные средства в указанном размере, то ему сразу же пришло уведомление о том, что ему на банковский счет поступили денежные средства в размере 5 000 руб., после чего он наличные денежные средства в размере 5 000 руб. передал Татаренко Д.Н. После этого его разговор с Татаренко Д.Н. закончился и он ушел из торгового центра. Он не знал о том, что денежные средства в размере 5 000 руб., переведенные Татаренко Д.Н. на его банковский счет, не принадлежат Татаренко Д.Н. О данном обстоятельстве Татаренко Д.Н. ему ничего не говорил (<данные изъяты>).

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля Н, данные на предварительном следствии, где он пояснил, что он проживает в <адрес> д. <адрес>. В <данные изъяты> на его имя открыт банковский счет с №, в связи с чем ему была выдана банковская карта с № №. Для удобства дистанционного управления денежными средствами, находящимися на его банковском счете, к его абонентскому номеру +№ подключена услуга «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехал Татаренко Д.Н., который является приятелем его сына, который в настоящее время проходит службу в рядах ВС РФ. Когда Татаренко Д.Н. приехал к нему домой, то последний был в трезвом состоянии. Находясь у него дома Татаренко Д.Н. ему пояснил, что приехал по работе и решил зайти к нему в гости. В один момент, около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Татаренко Д.Н. решил сходить в магазин и приобрести спиртного, но наличных денежных средств у Татаренко Д.Н. не было и тогда последний обратился к нему с просьбой дать денежные средства в размере 3 000 руб., а взамен Татаренко Д.Н. обязался ему перевести указанную сумму денежных средств на его банковский счет. В последующем Татаренко Д.Н., используя сотовый телефон, зачисли на его банковский счет денежные средства в размере
3 000 руб., а он передал Татаренко Д.Н. денежные средства в размере 3 000 руб.
В последующем Татаренко Д.Н. ушел из дома в магазин и через некоторое время вернулся обратно с продуктами питания и спиртным, которое он и Татаренко Д.Н. вместе употребили, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему Татаренко Д.Н. сказал, что последнему необходимо ехать в <адрес>, после чего Татаренко Д.Н. оделся и ушел из его дома. С указанного времени он Татаренко Д.Н. больше не видел. Он не знал о том, что денежные средства в размере 3 000 рублей, переведенные Татаренко Д.Н. на его банковский счет, не принадлежат Татаренко Д.Н. О данном обстоятельстве Татаренко Д.Н. ему ничего не говорил (<данные изъяты>).

    Согласно протоколу выемки и осмотра - у потерпевшего С был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», который использовался Татаренко Д.Н. при совершении преступления. В ходе осмотра телефона установлено следующее: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», в корпусе темного цвета. На момент осмотра в сотовый телефон вставлена сим - карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Со слов С установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последним не совершались следующие расходные операции:

-    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут с банковской карты с № № осуществлен перевод денежных средств в размере 5 000 руб. на банковскую карту с № №
(телефон получателя +№, получатель платежа М.).;

-    ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут с банковской карты с № № осуществлен перевод денежных средств в размере 3 000 руб. на банковскую карту с № №
(телефон получателя +№, получатель платежа Н Н.).

В ходе осмотра также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя С в <данные изъяты> № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №, банковская карта № (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) - осмотрены три справки по операциям, сформированные в приложении «<данные изъяты>», полученные в ходе расследования уголовного дела от свидетелей М и Н

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 часов осуществлен входящий перевод денежных средств на банковскую карту № № в размере 5 000 руб., получатель денежных средств М., отправитель денежных средств С

В ходе осмотра второй справки по операции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 часов произведена операция списания денежных средств в размере 5 000 руб. с банковской карты № №, держателем которой является М М тип операции - выдача наличных в банкомате <данные изъяты>.

В ходе осмотра третей справки по операции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:14 часов осуществлен входящий перевод денежных средств на банковскую карту № № в размере 3 000 руб., получатель денежных средств Н отправитель денежных средств С. (<данные изъяты>).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия - был осмотрен торговый центр «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>,
<адрес>, на первом этаже указанного торгового центра установлен банкомат <данные изъяты> с № (<данные изъяты>).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого Татаренко Д.Н. в совершении преступления полностью доказанной как признательными показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами по делу (показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, банковскими документами), которые согласуются между собой.

Суд квалифицирует действия подсудимого Татаренко Д.Н. по факту хищения денежных средств у потерпевшего С по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Подсудимый Татаренко Д.Н. с помощью сотового телефона потерпевшего С и сервиса «<данные изъяты>» <данные изъяты>», подключенного к сим-карте С, путем смс – сообщений на номер «900» с указанием необходимых платежных реквизитов, без согласия С, действуя с корыстной целью, тайно похитил за два приема с банковского счета С денежные средства в размере 8 000 руб. 00 коп,

Подсудимый Татаренко Д.Н. подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый Татаренко Д.Н. ранее не судим (<данные изъяты>), на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л..<адрес>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчив, склонен к совершении административных правонарушений, в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности:ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (потребление (распитие) спиртных напитков в общественной месте, штраф в размере 510 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство); ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания) (<данные изъяты>).

Подсудимый Татаренко Д.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет явку с повинной (<данные изъяты>), активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Татаренко Д.Н., суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание, что Татаренко Д.Н. совершил тяжкое преступление, с учетом ее материального положения (он не работает) суд не находит оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа в значительном размере, с учетом тяжести и характера общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание Татаренко Д.Н. в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ – при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств).

Вместе с тем, с учетом наличия у Татаренко Д.Н. совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом повышенной степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления (Татаренко Д.Н. как лицо злоупотребляющее спиртными напитками совершил данное преступление с целью приобретения и употребления спиртных напитков), суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), а также нет оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы (к которым не применяется условное осуждение).

Поскольку суд не нашел оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, поэтому суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по тяжкому преступлению на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением сторон), о чем просит суд потерпевший С. и сторона защиты в лице подсудимого Татаренко Д.Н. и адвоката Капустина О.А.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждениям адвоката Капустина О.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с подсудимого Татаренко Д.Н., оснований для освобождения его от их возмещения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить с учетом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Татаренко Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Татаренко Д.Н. в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Татаренко Д.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить без изменений.

Взыскать с Татаренко Д.Н. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -     Е.П. Пономарев

Копия верна: судья                              Е.П. Пономарев

Секретарь