Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2020 от 26.02.2020

№11-16/2020

УИД: 23MS0098-01-2020-000160-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 г.                                                                                     город Сочи

Суд апелляционной инстанции

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Раевской Юлии Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. о возвращении искового заявления Раевской Юлии Анатольевны к Савиной Клавдии Викторовне о взыскании сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда,

        заслушав доклад судьи, апелляционная инстанция

У С Т А Н О В И Л А:

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 14 января 2020 г. Раевской Ю.А. возвращено исковое заявление к Савиной К.В. о взыскании сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда, по тому основанию, что дело неподсудно данному суду, поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес> (ст. 28 ГПК РФ).

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Раевская Ю.А. подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

          При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы по делу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи от 14 января 2020 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление Раевской Ю.А. к Савиной К.В. о взыскании сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда, мировой судья исходил из того, что местом проживания ответчика                  Савиной К.В является г. <адрес>, не подпадающим под территориальную юрисдикцию мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что иск Раевской Ю.А. к Савиной К.В. вытекает из заключенного между ними                    ДД.ММ.ГГГГ года договора найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, так как, по мнению Раевской Ю.А., ущерб ей причинен ненадлежащим исполнением Савиной К.В. обязанностей как наймодателя вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с п. 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Возвращая исковое заявление, мировой судья положения вышеприведенной нормы не учел, в связи с чем определение нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, а дело направлению мировому судье судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству судьи.

                 Руководствуясь ст. ст.328-335 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи от 14 января 2020 г. отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий:                                                                 Ткаченко С.С.

На момент публикации определение не вступило в законную силу

Согласовано