Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1263/2023 ~ М-866/2023 от 31.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 сентября 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1263/2023 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Горелову Якову Федоровичу, Гореловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Горелову Я.Ф., Гореловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор № <адрес>. В силу условий заключенного договора заемщикам предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 3 671 200 руб. на срок по 28-е число 360-ого календарного месяца, процентная ставка за пользование кредитом составила 5,1 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщикам в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако, заемщики нарушали свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщиков по кредитному договору составил 3 283 982 руб. 26 коп.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчики передали в залог банку недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 7, на 1 этаже, секция №, строительный номер <адрес>, расчетная площадь 65,70 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 3 283 982 руб. 26 коп., а также обратить взыскание на принадлежащее ответчикам заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору недвижимое имущество.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 619 руб. 91 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом о слушании настоящего дела надлежащим образом извещались. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Социального фонда РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор №. В силу условий заключенного договора заемщикам предоставлен кредит на приобретение квартиры в размере 3 671 200 руб. на срок по 28-е число 360-ого календарного месяца, процентная ставка за пользование кредитом составила 5,1 % годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщикам в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Однако, заемщики нарушали свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщиков по кредитному договору составил 3 283 982 руб. 26 коп.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиками не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчиков об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако, требования банка не были удовлетворены ответчиками (л.д. 59-оборот 59).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать ответчиков в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 283 982 руб. 26 коп.; сумму задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 5,1 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу; расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчики передали в залог банку принадлежащее им транспортное средство – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес> №, на 1 этаже, секция №, строительный номер <адрес>, расчетная площадь 65,70 кв.м.

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики на основании договора участия в долевом строительстве № приобрели право на объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, на 1 этаже, секция №, строительный номер <адрес>, расчетная площадь 65,70 кв. (л.д. 54-58).

В соответствии с п. 2.2 цена договора участия в долевом строительстве составила 4 589 000 руб. 00 коп. (л.д. 54). Иных сведений о стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения спора стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строительный №, на 1 этаже, секция №, строительный номер <адрес>, расчетная площадь 65,70 кв.м.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 589 000 руб. 00 коп.

    Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере36 619 руб. 91 коп.

          В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 330, 333, 349 – 350, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Горелову Якову Федоровичу, Гореловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Гореловым Яковом Федоровичем и Гореловой Еленой Владимировной.

Взыскать солидарно с Горелова Якова Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, ИНН №, Гореловой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 283 982 руб. 26 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, ИНН №, Гореловой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» сумму задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 5,1 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, строительный №, на 1 этаже, секция №, строительный номер <адрес>, расчетная площадь 65,70 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 589 000 руб. 00 коп.

    Взыскать солидарно с Горелова Якова Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, ИНН №, Гореловой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 619 руб. 91 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме заочное решение изготовлено 21.09.2023.

    Судья    Челаева Ю.А.