Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2024 (2-7829/2023;) ~ М-6357/2023 от 11.10.2023

Копия Дело ...

Строка 2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании иска указано, что ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Опель г/н ... под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же, автомобиля ВАЗ 21101 г/н .../116 под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота г/н ... ADN под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю Опель г/н ... были причинены механические повреждения, причинен значительный материальный ущерб.

Виновным лицом в ДТП был признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, сторонами не оспаривается.

Собственность транспортного средства истца подтверждается договором купли-продажи от ....

Истцом было направлено заявление в страховую компанию, однако страховая компания в ремонте транспортного средства отказала со ссылкой на трассологическое исследование.

Не согласившись сданным решением, истцом ... была направлена претензия в страховую компанию, которая осталась без удовлетворения.

После отказа страховой компании, истцом ... было направлено обращение в АНО «СОДФУ», в удовлетворении требований истцу было отказано.

Не согласившись с решением страховой компании и АНО «СОДФУ», для определения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель гос.рег.знак ... истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно отчету ...-У-23 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения затрат на восстановление (ремонт) автотранспортного средства Опель г/н ... составила 850 300,00 рублей.

Стоимость отчета ...-У-23 Опель г/н ......0,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в размере 850300, 00 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в размере 179,66 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать по доводам изложенным в отзыве.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, извещены, не явились.

Финансовый уполномоченный извещен, не явился, направил письменные пояснения по иску.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из материалов гражданского дела усматривается, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер М475ОЕ116, был причинен вред транспортному средству OPEL Astra, идентификационный государственный регистрационный номер У307НС797, 2010 года выпуска (далее - Транспортное средство), принадлежащему истцу на праве собственности и иному транспортному средству.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору ОСАГО серии ТТТ ... (далее - Договор ОСАГО).

... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).

... по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «АПЭКС ГРУП» произведен осмотр принадлежащего истцу Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства ....

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству СПАО «Ингосстрах» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «НИЦ «СИСТЕМА».

Согласно экспертному заключению ООО «НИЦ «СИСТЕМА» от ... ...И все повреждения Транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ....

СПАО «Ингосстрах» письмом от ... ... уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты в связи с тем, что повреждения Транспортного средства не могли образоваться при изложенных обстоятельствах ДТП от ....

... СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) от истца с требованиями организовать восстановительный ремонт Транспортного средства и выплатить УТС.

СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ... письмом от ... ... уведомила истца, что позиция, изложенная в письме исх. ... от ..., остается неизменной.

Решением Финансового Уполномоченного от ... в удовлетворении требований истцу было отказано.

... определением Вахитовского районного суда ... по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Авторитет».

Согласно выводам эксперта, установлено, что все повреждения автомобиля Опель Астра г/н ..., по локализации, форме, направлению и характеру следообразования, не соответствуют обстоятельствам ДТП от .... Исходя из ответа на первый вопрос, определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г/н ... RUS не проводился.

Судом данное заключение эксперта признано достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется, экспертиза проведена в соответствии с нормами ГПК РФ, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов.

Кроме того, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, в частности с выводами экспертного заключения ... ...И, выполненного по заданию СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральный законом.

Таким образом, по мнению суда, стороной истца не представлено доказательств опровергающих выводы экспертов и ставящих под сомнение их достоверность.

Суд отмечает, что основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". В соответствии с указанной нормой страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю).

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении производных требований в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому Публичному Акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Е.В. Фахрутдинова