Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2024 от 08.04.2024

    Дело №2-246/2024

    УИД 13RS0003-01-2023-000648-14

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка                                20 мая 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк» в лице его представителя Хисамутдиновой О.А., действующей на основании доверенности №4622/ФЦ от 15 ноября 2018 года, со сроком действия на 10 лет,

ответчиков – Лебедевой Светланы Юрьевны, Гусевой Ольги Юрьевны,

представителя ответчика Лебедевой С.Ю. - Клементьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лебедевой Светланы Юрьевны, Гусевой Ольги Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Лебедевой С.Ю., Гусевой О.Ю., указав, что 17 сентября 2018 года между банком и Стрельниковым Юрием Георгиевичем был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1864390782, по условиям которого Стрельникову Ю.Г. предоставлен кредит в сумме 95 330 руб. 47 коп. под 26,4% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 19 сентября 2023 г. задолженность ответчика перед банком составляет 257 887 руб. 46 коп. ДД.ММ.ГГГГ Стрельников Ю.Г. умер. Наследственное дело №277/2022 заведено у нотариуса Суродеевой Н.П. после смерти Стрельникова Ю.Г. Банк направил наследнику уведомление о добровольном оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. На основании изложенного просит: взыскать с наследников имущества Стрельникова Ю.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 257 887 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 778 руб. 87 коп.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2023 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Стрельникова Ю.Г. надлежащими ответчиками – Лебедевой С.Ю., Гусевой О.Ю.

Ответчиками Лебедевой С.Ю., Гусевой О.Ю. представлены возражения относитель исковых требований, согласно которым следует, что заявленные исковые требования не признают, Стрельников Ю.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся наследство приняла их мать Стрельникова Р.Ф. которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Лебедева С.Ю. и Гусева О.Ю. являясь её наследниками первой очереди приняли открывшееся наследство. При этом последний платеж по кредитному договору был осуществлен Лебедевой С.Ю. за умершего отца еще в 2019 году. Таким образом, истец должен был обратиться в суд с исковыми требованиями к правопреемнику их отца не позднее 2022 года. Исковое заявление, поданное ответчиком в суд 02.10.2023 года, заявлено за пределами общего срока исковой давности (три года). На основании изложенного, просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель по доверенности Хисамутдинова О.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Лебедева С.Ю., Гусева О.Ю.. представитель ответчика Лебедевой С.Ю. – Клементьев С.А., в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

    Третьи лицо – нотариус Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия Суродеева Н.П., представитель АО «Метлайф» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 сентября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Стрельниковым Ю.Г. путем акцептования оферты был заключен договор потребительского кредита №1864390782, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 95 330 руб. 47 коп. под 16,40% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора Стрельников Ю.Г. вступил в программу добровольной финансовой и страховой защиты в АО "Метлайф".

Также Стрельников Ю.Г. выразил свое согласие на подключение к комплексу услуг дистанционного банковского обслуживания и оплату комиссионного вознаграждения в соответствии с Тарифами банка.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, что в силу статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ свидетельствует о том, что договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с пунктами 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по кредитному договору должны производиться заемщиком ежемесячно в сумме 3 369 руб. 88 коп. по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 17 сентября 2021 г. в сумме 3 369 руб. 82 коп.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Установлено, что Стрельников Ю.Г. обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору за Стрельниковым Ю.Г. по состоянию на 19 сентября 2023 г. образовалась задолженность в размере 257 887 руб. 46 коп.

Стрельников Ю.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению АО «Страховая компания МетЛайн» №С-2019-03143 от 11 марта 2019 года следует, что «в связи с тем, что Стрельников Ю.Г. был застрахован от наступления риска смерти в результате несчастного случая, а причиной его смерти стало заболевание, АО СК «МетЛайн» не может признать наступление события страховым случаем, удовлетворить заявление на страховую выплату по риску смерть и осуществить выплату. Из сообщения ООО СК «Ренессанс Жизнь от 12 ноября 2023 года следует, что обращений за страховой выплатой с полным комплектом документов в ООО СК «Ренессанс Жизнь) не поступало, страховое дело не формировалось ((т.1 л.д.138, 182).

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статьи 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статьи 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения настоящего спора, возникшего между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с положением статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145,1147,1148,1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно представленному наследственному делу к имуществу Стрельникова Ю.Г. предоставленного нотариусом Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия Суродеевой Н.П. по запросу суда, усматривается, что после смерти Стрельникова Ю.Г. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства обратились его дети - дочь – Лебедева С.Ю. и дочь Гусева О.Ю., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчики Лебедева С.Ю., Гусева О.Ю. являются лицами, принявшими наследство после смерти Стрельникова Ю.Г., соответственно на них возлагается ответственность по долгам наследодателя.

13 апреля 2023 года ПАО «Совкомбанк» направлен в адрес должника Стрельникова Ю.Г. уведовление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору. Доказательств погашения задолженности и возврате суммы займа не представлено.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 257887 рублей 46 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 89906 рублей 76 копеек за период с 18 января 2019 года по 19 сентября 2023 года; просроченный проценты - 36267 рублей 25 копеек за период с 18 января 2019 года по 19 сентября 2023 года; просроченные проценты на просроченную ссуду - 56065 рублей 50 копеек за период с 18 января 2019 года по 19 сентября 2023 года; неустойка на остаток основного долга - 20282 рубля 27 копеек за период с 09 июня 2019 года по 17 сентября 2021 года; неустойка на просроченную ссуду – 55216 рублей 72 копейки за период с 09 июня 2019 года по 24 августа 2023 года; комиссия за смс-информирования – 149 рублей.

Ответчиками представленный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Лебедевой С.Ю., Гусевой О.Ю. заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за разрешением данного спора, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом по смыслу статьи 205 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно материалам дела с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 29 сентября 2023 года посредством направления указанного искового заявления с приложенными материалами посредством электронной почты.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд находит обоснованными ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности к требованиям возникшим до 29 сентября 2020 года.

Согласно условиям договор потребительского кредита №1864390782 банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 95 330 руб. 47 коп. под 16,40% годовых сроком на 36 месяцев, При этом заемщиком Стрельниковым Ю.Г. были подписаны обязательства по условиям которых размер платежа по кредиту, а также платежная дата по договору потребительского кредита 17 число, согласно графика общий платеж основного долгу за период с 29 сентября 2023 года по 17 сентября 2021 года составляет 40346 рублей 93 копейки.

Согласно представленному расчету размер просроченных процентов за период с 29 сентября 2020 года по 19 сентября 2023 года составляет - 6631 рубль 06 копеек.

Согласно представленному расчету размер просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 29 сентября 2020 года по 19 сентября 2023 года составляет – 45617 рублей 51 копейка.

Согласно представленному расчету размер неустойки на остаток основного долга за период с 29 сентября 2020 года по 19 сентября 2021 года составляет – 4287 рублей 73 копейки.

При расчете неустойки на просроченную ссуду за период с 29 сентября 2020 года по 24 августа 2023 года, суд также учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 01 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан., постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 02 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Исходя из этого с учетом положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) указанная неустойка с ответчиков не подлежит взысканию за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г., таким образом, учитывая представленный расчет, размер неустойки составляет – 38713 рублей 81 копейка.

Гражданское законодательство (статьи 329, 330 и 395 ГК РФ) предусматривает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение неустойку (пени), предоставляя суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при оценке последствий нарушения обязательств могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленумов №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая положения пункта 7 Постановления Пленума №13/14, проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определение № 263-0 от 21.12.2000).

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, размер основного долга, период неисполнения обязательства, периоды начисления неустойки, отсутствия доказательств невозможности обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ранее, отсутствие последствий нарушения, суд считает, что неустойка, несоразмерна допущенным ответчиками нарушениями. В связи с чем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на остаток основного долга за период с 29 сентября 2020 года по 19 сентября 2021 года до 2000 рублей, неустойки на просроченную ссуду за период с 29 сентября 2020 года по 24 августа 2023 года до 10000 рублей.

Из представленного наследственного дела к имуществу Стрельникова Ю.Г. следует, что наследственное имущество состоит из квартиры находящейся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>, размер долей наследников равный по ? доли.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчиков Лебедевой С.Ю., Гусевой О.Ю. подлежит взысканию задолженность в размере 104744 рубля 50 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 40346 рублей 93 копейки. просроченные проценты за период с 29 сентября 2020 года по 19 сентября 2023 года - 6631 рубль 06 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 29 сентября 2020 года по 19 сентября 2023 года – 45617 рублей 51 копейка, неустойка на остаток основного долга за период с 29 сентября 2020 года по 19 сентября 2021 года - 2000 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с 29 сентября 2020 года по 24 августа 2023 года - 10000 рублей, комиссии за смс-информирования в размере 149 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 5778 рублей 87 копеек.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, с ответчиков Лебедевой С.Ю., Гусевой О.Ю. подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3915 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: ((40346,93 + 6631,06 + 45617,51 + 4287,73 + 38713,81+149)-100000) х2%+3200.

При этом суд учитывает положения п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем, при определении размера государственной пошлины учитывает определенный судом размер неустойки до применения положений статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лебедевой Светланы Юрьевны, Гусевой Ольги Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедевой Светланы Юрьевны <данные изъяты> Гусевоой Ольги Юрьевны <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480) задолженность по кредитному договору №1864390782 от 17 сентября 2018 года в размере 104744 (сто четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего каждому из них доли наследственного имущества.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лебедевой Светланы Юрьевны, Гусевой Ольги Юрьевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                               Б.Б. Овчинников